Решение по делу № 5-88/2025 от 02.04.2025 - об административном правонарушении - <ФИО> потерпевшей <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении.

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-88/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2025 года с. Толбазы

Мировой судья судебного участка № 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан Саяшкина В.М. (<...>) при секретаре Назыровой Э.Э. с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО4 потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, <ДАТА2>

установил:

ФИО4 будучи водителем транспортного средства оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 12.03.2025 года в 14 час. 23 мин. по ул. <АДРЕС> в с. Толбазы <АДРЕС> района Республики Башкортостан, ФИО4 управляя автомашиной ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, совершил касательный наезд на автомашину Опель Астра с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. ФИО4 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что его автомашина ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> красного цвета была припаркована по ул. <АДРЕС> с. Толбазы, рядом свою автомашину Опель Астра черного цвета поставила потерпевшая. Когда он выезжал задним ходом с парковки, то машины стояли очень плотно к друг другу, в связи с чем он несколько раз «сдавал» вперед-назад, ему в этом даже помогал мужчина, который тоже ставил машину на парковке, факт совершения касательного наезда на автомашину Опель Астра не отрицает, однако характерного удара от столкновения он не почувствовал, соприкосновения с транспортным средством не заметил, звука удара не слышал, возможно из-за того что он плохо слышит и является инвалидом третьей группы, после чего не зная, что совершено дорожно-транспортное происшествие, уехал с места происшествия. Вину не признает, поскольку умысла оставлять место ДТП у него не имелось, он не знал, что совершил ДТП, данный факт стал ему известен только после приезда в вечернее время сотрудников ГИБДД, которые показали ему следы черной краски и царапины на его автомашине.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании с протоколом согласна, указывая, что 12.03.2025 года в 14-00 часов припарковала свою автомашину на парковке по ул. <АДРЕС> в с. Толбазы и пошла на работу. Рядом стояла автомашина как потом она узнала под управлением ФИО4 Она ее запомнила, так как она была красного цвета. Когда вышла с работы в 18-00 часов увидела, что на ее автомашине имеются механические повреждения, царапины, характерные для касательного соприкосновения. Ее автомашина черного цвета, на повреждениях были видны следы краски красного цвета оставшиеся от другой автомашины. Она вызвала сотрудников ГИБДД, по уличной камере они увидели, что столкновение совершила автомашина красного цвета, как потом стало известно под управлением ФИО4 Считает, что факт ДТП был очевиден, и его не заметить не возможно. Выслушав ФИО4, потерпевшую ФИО5, свидетелей, изучив материалы дела, обозрев видеозаписи, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определено, что дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии п. 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, 12.03.2025 года в 14 час. 23 мин. по ул. <АДРЕС> в с. Толбазы <АДРЕС> района Республики Башкортостан, ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, совершил касательный наезд на автомашину Опель Астра с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколом 02 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от 12.03.2025 года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району ФИО6 от 12.03.2025 г.; объяснениями ФИО4 указывающего на затруднения при выезде с места парковки и отрицавшего факт умышленного оставления места ДТП; сведениями ИЦ МВД; информацией о получении сообщения о происшествии зарегистрированном КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> г. в 18.07 ч.; схемой места совершения административного происшествия 02 СХ <НОМЕР> от <ДАТА6> г.; объяснениями ФИО5 об обстоятельствах происшествия, обозревавшейся в судебном заседании видеозаписью, зафиксировавшей факт выезда автомашины ФИО4 с парковки и видеозаписью составления административного материала. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району ФИО6 пояснил, что он совместно с инспектором ГИБДД ФИО7 заступили на дежурство 12.03.2025 года во вторую смену, примерно в 18.07 ч. поступило сообщение о том, что около администрации произошло ДТП, после чего второй участник скрылся с места его совершения. Приехав на место, они увидели автомашину Опель Астра черного цвета на которой имелись слева со стороны заднего бампера механические повреждения в виде касательного столкновения, со следами красной краски оставшейся от другой автомашины. Просмотрев запись с уличной видеокамеры они увидели как в 14.23 ч. стоявшая рядом с автомашиной потерпевшей ФИО5 автомашина ВАЗ бордового цвета выезжает и при движении задним ходом совершает касательное столкновение с автомашиной Опель Астра. При этом на записи камер видео-наблюдения видно, что водитель автомашины ВАЗ не может выехать, несколько раз «сдает» вперед-назад, ему оказывает помощь в выезде стоящий на улице мужчина (личность не установлена). После этого они выяснили данные владельца автомашины ВАЗ 21102, указанным лицом оказался ФИО4, после чего поехали по его месту проживания. Приехав к ФИО4, они обнаружили на стоящей около дома автомашине ВАЗ 21102 справа на задней части бампера и крыла механические повреждения (царапины со следами краски черного цвета) оставшиеся после столкновения с автомашиной потерпевшей. ФИО4 находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения, факт ДТП сначала отрицал, увидев механические повреждения на автомашине согласился с совершением касательного наезда, при этом пояснил, что не заметил, что совершил столкновение, уехал с места ДТП не умышленно, говорил, что плохо слышит, возможно из-за этого не услышал.

Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Видеозапись процессуальных действий соответствует событиям, произошедшим <ДАТА6> г., оснований сомневаться в подлинности и достоверности представленного видеоматериала не имеется, суд считает проведенную видеофиксацию допустимым доказательством по данному делу.

Оснований ставить под сомнение пояснения сотрудников ГИБДД у суда не имеется, поскольку данные лица находились при исполнении служебных обязанностей, предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, оснований для оговора и неприязненных отношений к ФИО4 не установлено, показания указанных свидетелей объективны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, видеозаписью. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось в ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

Доводы ФИО4 о том, что он место ДТП оставил неумышленно, о том, что совершено столкновение не знал, суд относится критически, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ДТП совершено именно ФИО4, при этом характер дорожной ситуации и маневра транспортного средства под его управлением в момент ДТП, характер полученных механических повреждений позволяет сделать вывод что ДТП произошло в условиях очевидности, при этом ФИО4 осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия, но относился к ним безразлично.

ФИО4 являясь участником дорожного движения - водителем транспортного средства, обязан знать и соблюдать Правила, в том числе пункт 2.5 Правил.

Доводы ФИО4 о наличии инвалидности, проблем со слухом, в связи чем он мог не слышать момент столкновения, основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку наличие заболеваний не должно препятствовать водителю в полной мере контролировать дорожную ситуацию, при этом автомобиль является источником повышенной опасности, как следствие, управление им требует повышенных мер предосторожности. Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность по делу мировой судья учитывает: пенсионный возраст, наличие тяжелых заболеваний, инвалидность третьей группы.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность по делу, является повторное привлечение к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Лицо, привлеченное к административной ответственности, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального права) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД Отдела МВД России по Аургазинскому району.

Копию постановления вручить ФИО4, в ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району. Постановление может быть обжаловано в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья: п/п Саяшкина В.М.

Копия верна. Мировой судья: Саяшкина В.М<ФИО3>