УИД 38MS0089-01-2023-006267-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Амирджанян А.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, с участием ФИО1 В.1, рассмотрев дело № 5-532/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО1 В.1, управляя транспортным средством автомашиной TOYOTA PLATZ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: <ДАТА4> в 02 часа 20 минут не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянении - запах алкоголя изо рта, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО1 В.1 вину не признала. Суду пояснила, что в ночь с 26 на 27 октября, когда она поехала к знакомым, ее остановили сотрудники ДПС. Сотрудник, разъяснив ей права, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Она отказалась. После чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Она также отказалась его пройти. Отказалась потому что испугалась, сама не знает чего. При этом она не находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав ФИО1 В.1, исследовав материалы дела, видеозапись, мировой судья находит установ­ленной виновность ФИО1 В.1 в совершении правонарушения, предусмот­ренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по следующим основаниям. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельства совершения ФИО1 В.1 вышеуказанного правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. А именно: - протоколом 38 АТ № 288161 об отстранении от управления транспортным средством от 27.10.2023, согласно которому ФИО1 В.1 <ДАТА4> в 02 часа 08 минут отстранена от управления транспортным средством автомашиной TOYOTA PLATZ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта. Копия протокола ФИО1 В.1 вручена, от подписи ФИО1 В.1 отказалась (л.д. 2); - протоколом 38 ВТ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.10.2023. Так, 27.10.2023 в 02 часа 20 минут водитель ФИО1 В.1 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; Пройти медицинское освидетельствование в медучреждении ФИО1 В.1 отказалась, также отказалась от подписи. Копия протокола ФИО1 В.1 вручена, от подписи отказалась (л.д. 4); Таким образом, из представленных письменных доказательств следует, что отстранение от управления транспортным средством и направление ФИО1 В.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД проведено в соответствии с действующим законодательством, с применением видеозаписи, что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила); - Протоколом о задержании транспортного средства 38 КТ № 180737 от 27.10.2023, из которого следует, что было задержано транспортное средство TOYOTA PLATZ, государственный регистрационный знак <НОМЕР> помещено на специальную стоянку по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ООО «Кедр» (л.д. 5). - протоколом об административном правонарушении 38 РП № 317763 от 27.10.2023, из которого следует, что ФИО1 В.1 управляя транспортным средством автомашиной TOYOTA PLATZ, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, если данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Копия протокола ФИО1 В.1 вручена, от подписи отказалась. Замечаний на протокол не поступило, от объяснений ФИО1 В.1 также отказалась (л.д. 1). Кроме того, суд обозрел видеозапись, приложенную к материалам дела, из которой установлено, что инспектор ДПС разъяснила ФИО1 В.1 ее права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, пояснено, что для фиксации совершения процессуальных действий применяется видеозапись. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 В.1 ознакомлена с порядком прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 В.1 отказалась. После была направлена на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. ФИО1 В.1 пройти медосвидетельствование отказалась. В отношении ФИО1 В.1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, суд установил, что в процессе составления административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 В.1, инспектором ДПС был соблюден установленный законом порядок. Инспектором ДПС действия ФИО1 В.1 правильно расценены сначала как отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем как отказ пройти медосвидетельствование в медучреждении. Доводов и объективных доказательств, опровергающих имеющиеся, либо вызывающих сомнение, в виновности ФИО1 В.1, суду не представлено. При этом довод ФИО1 В.1 о том, что она не находилась в алкогольном опьянении суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 В.1 привлекается к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), а за отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ). Факт нахождения водителя ФИО1 В.1 в состоянии опьянения не является предметом разбирательства по настоящему делу. Довод ФИО1 В.1 о том, что она отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отказалась пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, поскольку испугалась, при этом не знает чего именно, не влияют на выводы суда о фактических обстоятельствах дела по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и о виновности ФИО1 В.1 в совершении данного правонарушения.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО1 В.1 в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела установленной, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с п. 3 вышеуказанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) запах алкоголя изо рта; д) запах алкоголя изо рта, запах алкоголя изо рта. Учитывая отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, а также что должностным лицом при направлении ФИО1 В.1 на медицинское освидетельствование на состояния опьянения указан соответствующий признак - запах алкоголя изо рта, требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Являясь водителем транспортного средства, ФИО1 В.1 по требованию уполномоченного должностного лица была обязана пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако отказалась от его прохождения. Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из представленных суду сведений следует, что ФИО1 В.1 имеет водительское удостоверение 38325446464, которое действительно до 17.07.2025, а значит, имеет право управления транспортными средствами и является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с чем, она обоснованно привлечена к административной ответственности и подлежит наказанию за совершенное правонарушение (л.д. 7). При назначении наказания в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, оценивает последствия данного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 В.1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, КПП 380801001, ИНН <***>, ОКТМО 25732000, номер счета получателя платежа 03100643000000013400 в отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, кор/счет 40102810145370000026, УИН 18810438232070009108, КБК 18811601123010001140, протокол об административном правонарушении 38 РП № 317763.

Разъяснить, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня: вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить мировому судье судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Мировой судья А.А. Амирджанян