Дело № 1-93-18/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 09 ноября 2023 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ФИО14, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гладковой Л.В., секретарем судебного заседании ФИО15, с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда<ФИО1>, старшего помощника Красноармейского района г.Волгограда <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, представителя потерпевшего <ФИО3>- адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО5>, его защитников - адвоката <ФИО6>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>, защитника в порядке ст. 49 УПК РФ <ФИО7>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО5>, <ДАТА6> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего мастером в ООО «Дом Быта экспресс», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

<ФИО5> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> примерно в 12 часов 00 минут, <ФИО5>, находясь напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Красноармейского района г.Волгограда, совместно с малознакомым <ФИО3>, где между ними на бытовой почве возник словесный конфликт. В тот же день примерно в 12 часов 10 минут у <ФИО5>, из-за личных неприязненных отношений внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО3> телесных повреждений. Реализуя свой внезапно возникший умысел, в указанное время, находясь у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> Красноармейского района г.Волгограда, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий и желая их наступления, нанес один удар кулаком правой руки <ФИО3>, в область носа, от чего последний испытал физическую боль и потеряв равновесие, сел, оперившись на обе руки на асфальтированное покрытие, чем причинил последнему, согласно заключения эксперта <НОМЕР> и/б от <ДАТА8> телесное повреждение в виде тупой травмы лицевого скелета в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков, образованием гематомы перегородки носа, которая образовалась от действия тупого предмета и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства. В продолжении своего преступного умысла, в 12 часов 12 минут <ДАТА7> <ФИО5> нанес <ФИО3> еще один удар по его правой руке, которой потерпевший прикрывал свое лицо, от полученного удара последний испытал физическую боль, чем причинил <ФИО3>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> и/б от <ДАТА9> телесное повреждение в виде тупой травмы правой верхней конечности в виде закрытого перелома основной фаланги первого пальца правой кисти, которая образовалась от действия тупого перелома основной фаланги первого пальца правой кисти, которая образовалась от действия тупого предмета и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровья по признаку его длительного расстройства. После чего <ФИО5> с места совершения преступления скрылся в неизвестном направлении.

В судебном заседании потерпевший <ФИО3> представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> по ч.1 ст.112 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний принес извинения, а также пояснил, что от гражданского иска отказывается, так как подсудимым ему в полном объеме возмещен причиненный преступлением ущерб, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены. Представитель потерпевшего - адвокат <ФИО8> поддержал ходатайство своего доверителя, а также пояснил, что последствия прекращения уголовного дела <ФИО3> были разъяснены. Подсудимый <ФИО5> выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по ч.1 ст.112УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что в полном объеме возместил тому причиненный преступлением ущерб, принес извинения, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитники подсудимого - адвокат <ФИО6>, защитник в порядке ст. 49 УПК РФ <ФИО9> поддержали ходатайство о прекращении дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

В судебном заседании государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против прекращения уголовного дела. Выслушав доводы всех участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное<ФИО10> относится к категории преступлений небольшой тяжести и уголовное дело по данной статье может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Из представленных суду заявлений видно, что потерпевший претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, от гражданского иска отказался, не возражает против прекращения дела в связи с примирением, заявление написано <ФИО11> добровольно, без какого-либо принуждения со стороны подсудимого. Учитывая, что преступление, совершенное <ФИО10>, относится к категории небольшой тяжести, свою вину подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО5> в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

При указанных обстоятельствах мировой судья считает, что уголовное дело в отношении <ФИО5> подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

постановил:

производство по уголовному делу по обвинению <ФИО12> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ - прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим

Освободить <ФИО12> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО12> - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноармейского районного суда г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Мировой судья Н.В.<ФИО13>