Решение по уголовному делу

Дело № 1-46/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 октября 2023 года город Добрянка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края Щеколдина Е.А., при секретаре судебного заседания Фотеевой В.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Добрянки ФИО2, потерпевшего <ФИО1>, защитника Бахаревой Н.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего высшее образование, не женатого, работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оператором, не судимого, в отношении которого 13.09.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что 14 августа 2023 года в дневное время ФИО3, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя свободным доступом, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 5 000 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой и картой памяти, не представляющими материальной ценности, принадлежащие <ФИО1>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. Потерпевшим <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, т.к. ФИО3 перед ним извинился, оплатил в качестве компенсации морального вреда 1 000 рублей, телефон ему возвращен, они примирились, к уголовной ответственности ФИО3 привлекать не желает, претензий к ФИО3 не имеет. Подсудимый ФИО3 с ходатайством о прекращении дела за примирением сторон согласен, пояснил, что причиненный вред загладил, перед потерпевшим извинился, они примирились. Защитник позицию ФИО3 поддержал, считает возможным прекратить дело на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, освободить ФИО3 от уголовной ответственности, т.к. все условия для прекращения дела соблюдены, ФИО3 не судим, трудоустроен, причиненный вред загладил, потерпевший его простил, претензий к нему не имеет. Суд, выслушав участников процесса, в том числе мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, исследовав документы дела, приходит к следующему выводу. Судом установлено, что ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критерием освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. При этом, освобождение лица от уголовной ответственности по указанным основаниям является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности. Рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд основывается на указанных в законе основаниях для этого, а также учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенного подсудимым деяния, данные о личности виновного. При этом судом учитываются и интересы потерпевшей стороны, заявившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий, в том числе материального характера. Мнение потерпевшего должно учитываться в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит, вред, причиненный преступлением, загладил, принес потерпевшему извинения, оплатил в качестве компенсации морального вреда 1 000 рублей, потерпевший его простил, они примирились, претензий к ФИО3 потерпевший не имеет.

Учитывая всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенного подсудимым деяния, личность подсудимого, интересы потерпевшего, добровольно заявившего о прекращении уголовного дела и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий, в том числе материального характера, при этом подсудимый на момент совершения преступления не судим, добровольно признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшему, причиненный вред заглажен, то есть цель восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений достигнута; с учетом принципов справедливости, соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма, не имеется достаточных оснований, свидетельствующих о необходимости применения к подсудимому только мер уголовного наказания; подсудимый согласен на прекращение дела за примирением сторон.

Суд считает, что совокупность всех условий, предусмотренных ст.76 УК РФ, соблюдена. Производство по делу на основании ст. ст. 25, 254 УПК РФ подлежит прекращению, в соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возвратить владельцу <ФИО1>. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 сохранить до вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Добрянский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья: Е.А. Щеколдина