ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
город Москва «18» августа 2025 года
Мировой судья судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы Вуколова М.П. – исполняющих обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1,
ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения не привлекавшегося, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
17 августа 2025 года в 21 час 40 минут, водитель ФИО1 не имеющий права управления транспортными средствами и управлявший транспортным средством марки «*», государственный регистрационный знак *, следуя по улице Скобелевской, д. 34 в городе Москве с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По данному факту 17 августа 2025 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 77 МР 1606684.
18 августа 2025 года ФИО1 в суд для рассмотрения дела явился, вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На вопросы суда пояснил, что лицом, в отношении которого не может применяться наказание в виде административного ареста не является.
Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.
Факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
Протоколом об административном правонарушении 77 МР 1606684 от 17 августа 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 августа 2025 года, в соответствии с которым ФИО1 в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица;
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН 0314785 от 17 августа 2025 года, из которого следует, что ФИО1, 17 августа 2025 года в 21 час 40 минут в присутствии двух понятых, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования;
Письменными объяснениями понятых, которые будучи предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили об обстоятельствах направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
Помимо исследованных доказательств, вина ФИО1 подтверждается его признательными показаниями.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия /бездействие/ не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 /далее - ПДД РФ/, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Законность требования должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование, сомнений не вызывают.
Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где в соответствующей графе протокола ФИО1 собственноручно, в присутствии понятых, указал «отказ», удостоверив этот факт своей подписью.
Каких-либо замечаний по процедуре направления на медицинское освидетельствование ФИО1 при ознакомлении и подписании процессуальных документов, а также в ходе рассмотрения дела, заявлено не было.
Применение в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении произведено в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, в протоколах имеются их личные данные, стоят подписи, каких-либо замечаний, не имеется.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами
Таким образом, факт отказа ФИО1 не имеющего права управления транспортными средствами, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное ФИО1, по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он, являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд полностью доверяет представленным доказательствам в виде протокола об административном правонарушении и другим материалам дела, так как данные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и из данных доказательств устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями статей 26.11 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 /десять/ суток.
Срок отбытия административного наказания в виде административного ареста исчислять с 14 часов 25 минут 18 августа 2025 года.
Зачесть в срок отбывания административного наказания в виде административного ареста время задержания ФИО1 с 23 часов 10 минут 17 августа 2025 года по 13 часов 30 минут 18 августа 2025 года.
В соответствии с частью 1 статьи 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления возложить на ОБ ДПС УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве, обязав доставить ФИО1 к месту отбывания наказания.
Копию постановления вручить ФИО1, направить командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве.
Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы в течение 10 /десяти/ дней с момента вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Вуколова М.П.