Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 26 \ 2023

УИД03МS0202-01-2023-003105-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 г. с.Стерлибашево

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан Малаховой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Усмановой А.Р., с участием государственного обвинителя в лице прокурора Стерлибашевского района РБ Архаткина В.С., подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Арсланова А.К., имеющего регистрационный номер <НОМЕР>, представившего удостоверение № 2705 и ордер № 28177 от 6.12.2023 г.,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР> выдан Стерлибашевским РОВД Республики Башкортостан 19.05.2003 г.), имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не военнообязанного, пенсионера по возрасту, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 27.09.2023 года около 16 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе своего хозяйства, расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей супругой <ФИО1>, из-за личных неприязненных отношений, возникшей на бытовой почве, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и желая этого, с целью причинения легкого вреда здоровью, металлическим ведром, предметом используемым в качестве оружия, нанес один удар в область её головы, тем самым причинил ей телесные повреждения в виде раны теменной области. Такого характера повреждения образуются от действия тупого предмета (предметов) и вызвали легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня (Основание: п. 8.1 приказа МЗ РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело, в связи с тем, что они с ФИО3 помирились, он извинился перед ней, загладил причиненный вред полностью, передав ей в счет возмещения вреда свою пенсию, она к нему претензий не имеет, просит дело прекратить в связи с примирением сторон. Также потерпевшая суду пояснила, что заявление подано ею добровольно. Претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст.76 УК РФ ей понятны. Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. На прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен.

Защитник Арсланов А.К. не возражал против прекращения производства по делу.

Государственный обвинитель - прокурор Архаткин В.С. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей, считает, что прекращение дела за примирением не будет способствовать исправлению ФИО3, полагал возможным прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав доводы участников судебного заседания, мнение государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Решение вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ является правом суда. По мнению суда по настоящему уголовному делу имеются основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Потерпевшая <ФИО1> заявила, что простила ФИО3, примирилась с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон заявлено ею добровольно, без принуждения, претензий материального характера к подсудимому она не имеет. Судом установлено, что ФИО3 вину в содеянном признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред возместил, а также принес свои извинения. На прекращение дела по не реабилитирующему основанию согласен. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Согласно справке ИЦ МВД по РБ ФИО3 не судим.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст.17 УПК РФ оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, основываясь на внутреннем убеждении и руководствуясь законом и совестью считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выступает более строгим основанием для прекращения уголовного дела в сравнении с примирением сторон, следовательно, при наличии оснований для примирения сторон, указанная мера уголовно-правового характера применению не подлежит. Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО3 по уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу. В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: металлическое ведро, хранящееся в ОМВД России по Стерлибашевскому району, по вступлению в законную силу постановления суда -уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: О.Л. Малахова

Приговор вступил в законную силу 30.12.2023 г.