Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

01 декабря 2023 года г. Бокситогорск Ленинградской области

Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района Андреева Светлана Викторовна (по адресу: <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ) в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 4-й <...>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, 1-й <...>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, работающего дворником ООО «БГЖУО», паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ТП <НОМЕР> ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе <ДАТА3>, ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения;

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 10 час. 55 мин. ФИО1, при составлении на него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, пытался убежать и скрыться от судебного пристава по ОУПДС, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС при исполнении им должностных обязанностей, действующего в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах». <ДАТА5> определением врио начальника отдела -старшего судебного пристава Бокситогорского районного отдела СП УФССП по Ленинградской области материалы дела направлены мировому судье Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района для рассмотрения по существу.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен посредством смс -сообщения, на уведомление которым он дал свое согласие при составлении протокола об административном правонарушении, что подтвердил своей подписью; однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Также ФИО1 публично извещен о дне рассмотрения дела путем размещения информации на официальном сайте судебного участка в свободном доступе. Учитывая, что по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, судом не признано обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ) в связи с чем, неявку в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление правом, свидетельствующим о намерении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

При данных обстоятельствах с учетом вышеизложенного, суд находит, что в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения дела об административном правонарушении, устранения причин, порождающих неоправданное затягивание сроков судопроизводства, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет административную ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ. Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него указанными выше федеральными законами или в бездействии указанных лиц. В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов; В соответствии с п.2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо. Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации (ст. 14 ФЗ "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ). Как следует из материалов дела, 30 октября 2023 года по адресу: <...>, ФИО1 воспрепятствовал осуществлению принудительного привода по постановлению судебного пристава- исполнителя.

Факт воспрепятствования ФИО1 законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4>, при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, с протоколом он ознакомился, о чем имеется подпись ФИО1 Совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>; копией постановления о приводе ФИО2 от <ДАТА11>, рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО3, копией протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и другими материалами дела. Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом судебным приставом, нарушений требований законодательства об административных правонарушениях не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих недействительность протокола не допущено, доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом изложенного перечисленные доказательства суд оценивает как достаточные, достоверные и допустимые. Оснований ставить их под сомнение у суда нет. Заявлений об обстоятельствах, способных повлечь иной исход дела, при составлении протокола от ФИО1 не последовало. При этом суд исходит из принципа добросовестности действий судебного пристава по ОУПДС при исполнении служебных обязанностей, как представителей власти. Никаких конкретных доказательств, опровергающих событие административного правонарушения не представлено. Таким образом, на основании исследованных судом материалов дела об административном правонарушении вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена полностью, суд квалифицирует его действия по ст. 17.8 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Санкция ст. 17.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. Обсуждая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая данные о личности виновного, его имущественном положении, считаю необходимым и достаточным для достижения целей административного наказания назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах ст. 17.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ», л/с <***>) КПП 470301001, ИНН <***>, БИК 014106101, ОКТМО 41603101, Отделение Ленинградское Банка России, р/счет <***>, к/с 03100643000000014500, КБК97211601173010008140, УИН 0355702847000150122020239

Предложить ФИО1 уплатить штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить в указанный срок на судебный участок № 1 Бокситогорского района Ленинградской области по адресу: <...>,тел. (факс<***>, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Бокситогорский городской суд Ленинградской области через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорскогорайона в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись С.В. Андреева

Копия верна: мировой судья: