Решение по уголовному делу
УИД 74MS0042-01-2023-008883-18 Дело № 1-45/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 декабря 2023 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатова Н.П., при секретаре Бажиной Т.Н., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Жилинской А.А., ФИО3, Ваганова С.С., подсудимой ФИО4,защитников - адвоката Ольховацкого А.В., предоставившего удостоверение № 2570 от 01 апреля 2022 года и ордер № 0406 от 14 ноября 2023 года, адвоката Горлова А.А., предоставившего удостоверение № 1589 от 02 апреля 2010 года и ордер № 84437 от 12 мая 2023 года, потерпевшей ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА6> рождения, уроженки гор. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в браке не состоящей, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 30 минут 09 мая 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <НОМЕР> совершила кражу имущества, принадлежащего <ФИО1> А именно, у ФИО4, находившейся в указанное время в указанном месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1> Во исполнение своего возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, похитила из сумки потерпевшей <ФИО1> кошелек, не имеющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 4305 рублей и банковская карта «Промсвязьбанк», не имеющая материальной ценности для потерпевшей <ФИО1> Похищенное имущество <ФИО2> спрятала в карман куртки надетой на ней, сокрыв похищенное от визуального обнаружения окружающими. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинила <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4305 рублей. Указанные действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. От потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, подсудимой возмещен в полном объеме причиненный преступлением вред в размере 4350 рублей, тем самым причиненный преступлением вред заглажен. Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, ходатайство потерпевшей поддержала, при этом против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ она не возражала, пояснила, что действительно перед потерпевшей причиненный преступлением ущерб был возмещен в полном объеме. ФИО4 понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Защитник подсудимой - адвокат Горлов А.А. в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ поддержал, при этом против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ не возражал. Государственный обвинитель - помощник прокурора Калининского района г. Челябинска Ваганов С.С. посчитал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, мировой судья полагает, что ходатайство потерпевшей<ФИО1> подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее она не судима, примирилась с потерпевшей <ФИО1>, возместила причиненный преступлением ущерб, о чем ею указано в письменном заявлении и подтверждено в судебном заседании, потерпевшая <ФИО1> каких-либо претензий к ФИО4 не имеет, привлекать к уголовной ответственности ее она не желает. ФИО4 также не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 всоответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, мировой судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью от 09 мая 2023 года с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу г. <АДРЕС> хранящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>. Освободить ФИО4 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО4 до вступления постановленияв законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить. После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью от 09 мая 2023 года с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу г. <АДРЕС> хранящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья Н.П.Саламатова