№ 5-74-350/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Волжский 01 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка №74 судебного района <АДРЕС> Турутина О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 19 июня 2025 года (<...>), в отношении:

ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> являющейся директором общества с ограниченной ответственностью «МАВИ» (далее ООО «МАВИ»), сведений о привлечении к административной ответственности ранее в материалах дела не имеется,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.25 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 34432508200568200002 от 10.06.2025 года директор ООО «МАВИ» ФИО1 повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.25 КоАП Российской Федерации, а именно по месту учета юридического лица в ходе осмотра установлено отсутствие общества по указанному в ЕГРЮЛ адресу. Действия должностного лица квалифицированы по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. ФИО1, на рассмотрение дела не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. Судом установлено: налоговый орган 21.10.2024 года внес запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об ООО «МАВИ» в части сведений об адресе места нахождения юридического лица (л.д.33).

25.12.2024 года ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда вынесено постановление № 34432431100409700003, которым руководитель ООО «МАВИ» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. Наказание назначено за то, что руководитель ООО «МАВИ» в нарушение требований п.6 ст.11 ФЗ № 129 не уведомила налоговый орган о достоверности сведений о месте нахождения юридического лица, не предоставила документы, подтверждающие его нахождение по адресу указанному в ЕГРЮЛ (л.д.14-18).

25.03.2025 года должностным лицом МИФНС № 1 по Волгоградской области в присутствии понятых составлен протокол осмотра недвижимости, из которого следует, что ООО «МАВИ» по адресу: <...>, отсутствует (л.д.11). 27.09.2024 года ФИО1 обратилась в МИФНС РФ № 1 по Волгоградской области с заявлением об исключении ООО «МАВИ» из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в обоснование которого указала на отсутствие деятельности (л.д.13). 02.04.2025 года в адрес ФИО1 регистрирующим органом направлено уведомление в срок до 09.06.2025 года сообщить достоверные сведения о месте нахождения юридического лица, с предупреждением руководителя об ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

ФИО1 указанное уведомление не получила, требования налогового органа не выполнила, что квалифицировано по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, с чем суд не может согласиться по следующим основаниям. Часть 5 ст.14.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.14.25 КоАП РФ и за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. В рассматриваемом правовом случае вменяется повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.14.25 КоАП РФ.

Объективная сторона части 4 ст. 14.25 КоАП РФ выражается в непредставлении или представлении недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности. Как следует из содержания части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность по данной норме наступает за предоставление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений, при этом лицо должно быть осведомлено о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений. Поскольку ФИО1 заблаговременно до направления уведомления уведомила налоговый орган об отсутствии ООО «МАВИ» по адресу указанному в ЕГРЮЛ, просила исключить общество из реестра на основании ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ее действия по непредставлению сведений о месте нахождения юридического лица не образуют состава административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Согласно п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 24.5. КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «МАВИ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья: О.А. Турутина