постановление
03 октября 2023 года <НОМЕР>, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Производство <НОМЕР> ул.<НОМЕР> УИД <НОМЕР>-01-2023-003351-49
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>., с участием защитника <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 20 кв-л, д. 1 кв. 16, паспорт <НОМЕР> выдан 08.11.2022,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России «<АДРЕС>» 01.06.2023 в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 04 октября 2022 года в 19 часов 40 минут на автодороге <АДРЕС> района М53 Байкал подход к г. <АДРЕС> 1 км. 16 м. в границах п. <АДРЕС> района, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством Хонда, государственный регистрационный знак <***>.
В судебное заседание <ФИО3> не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебной повестки.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Назначая дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3> судьёй извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось по адресам указанных в протоколе об административном правонарушении, а так же смс-уведомлением, в связи с чем, судьёй созданы все условия для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и осуществления им права на защиту. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие <ФИО3> Защитник <ФИО2> в судебном заседание просил дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3> прекратить, в связи с нарушением процедуры освидетельствования водителя на состояние опьянения, при составлении протокола не присутствовали понятые и не проводилась видеофиксация. Основанием для направления явился протокол от 05.10.2022, однако акт составлен 04.10.2022. Согласно справки ХТИ исследования проведены 11.10.2022 однако медицинское заключение вынесено 04.10.2022. Акт медицинского освидетельствования содержит заключение медика не соответствующее приказу <НОМЕР> «Установлено». Протокол об административном правонарушении не содержит указание на событие административного правонарушения, не содержит сведений о разъяснения прав и обязанностей сторонам, отсутствуют сведения о присутствии или не присутствии правонарушителя, отсутствуют сведения о направлении копии протокола последнему, отсутствуют подписи <ФИО3> или записи о причинах отсутствия подписи последнего.
Свидетель <ФИО5> в судебном заседание показала, что согласно постановления о возбуждении административного расследования <ФИО3> был направлен на медицинское освидетельствования, поскольку на месте ДТП он был в состоянии в котором было не возможно провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и оформить отказ от прохождения вышеуказанного освидетельствования.
Свидетель <ФИО6> в судебном заседании указал, что по факту ДТП от 04.10.20222 на автодороге <АДРЕС> района М-53 Байкал подход к г. <АДРЕС> 1 км. было возбуждено административное расследование 05.10.2022, в связи с чем мной водитель <ФИО3> был направлен на медицинское освидетельствование 05.10.2022.
Выслушав защитника, свидетелей, проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исходя из положений приведенных норм, направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из материалов дела, основанием для направления <ФИО3> уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило административное расследование, однако постановление о возбуждении административного расследования материалы дела на содержат. В то время согласно материалов дела имеется копия протокола о направлении <ФИО3> на медицинское освидетельствование от 04.10.2022 <НОМЕР> ВМ 071200, так и оригинал протокола о направлении <ФИО3> на медицинское освидетельствование от 05.10.2022 <НОМЕР> ВМ 071181. При этом признаков опьянения, являющихся достаточным основанием полагать нахождение водителя в состоянии опьянения должностным лицом что в одном протоколе что в другом обнаружено не было, о чем свидетельствует содержание протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 071181 составлен 05.10.2022 в 11.25, однако согласно акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> освидетельствование начато 04.10.2022, на основании протокола 38 ВМ 017781 от 05.10.2022, и согласно медицинского заключения состояние опьянения установлено 04.10.2022.
Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований дата проведения исследования 11.10.2022, медицинское освидетельствование окончено 31.10.2022 по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта, в результате которых в организме <ФИО3> обнаружен этиловый алкоголь 1,55 г/л.
Вместе с тем из материалов дела не следует, что должностным лицом ГИБДД был соблюден установленный законом порядок направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения признаков опьянения, как и отсутствие в материалах дела постановления о возбуждении административного расследования, наличие двух протоколов направления на медицинское освидетельствование от разных дат на одно и то же лицо <ФИО3>, а так же факт проведения освидетельствования на состояние опьянения датой раньше чем вынесен протокол о направлении на медицинское освидетельствование свидетельствует о том, что установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения уполномоченным должностным лицом соблюден не был. Положения Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от <ДАТА13> <НОМЕР>, в соответствии с пунктом <НОМЕР> которого наряду с иными основаниями, аналогичными пункту 10 Правил освидетельствования, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не освобождает должностное лицо от соблюдения порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленного статьями 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности этого лица в совершении вмененного административного правонарушения. В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Часть 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, относит отсутствие состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО3> подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО3> прекратить на основании пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1-30.3 КоАП РФ в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
«КОПИЯ ВЕРНА» Мировой судья <ФИО1>
подпись судьи_____________________ Секретарь ________________________
инициалы, фамилия «_____»__________________20___ г.
Судебный акт в законную силу
вступил «_____»______________20_____г.
не вступил «_____»______________20_____г. Секретарь ______________________________ инициалы, фамилия, подпись Подлинный документ подшит в дело (материал) <НОМЕР> _____________________ судебного участка №<НОМЕР>. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области