2025-07-05 01:02:21 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-96/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия 30 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан Г.М. Дибиров, (адрес судебного участка: 368870, Россия, Республика Дагестан, <...>, корпус №1),
рассмотрев с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,
уроженца Республики <АДРЕС>, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,
зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия,
<АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации серии
07 21 номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по
Ставропольскому краю, код подразделения 260-033, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
31 декабря 2024 года в 15 часов 37 минут на 287 км. Федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала», ФИО2 управляя автомашиной КИА РИО за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус в нарушении п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ выехал на дорогу для встречного движения с пресечением горизонтальной линии разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ при совершении обгона транспортного средства. Выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 названной статьи образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ явился допущенный им, в нарушение п.9.1(1) ПДД РФ, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с пресечением линии горизонтальной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ и совершение обгона попутного транспортного средства.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.
Приложением N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлено, что горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Согласно п. 1.1. Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка в виде сплошной линии разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ - На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:
а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
ФИО2 будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела не явился на рассмотрение данного административного дела к мировому судье без уважительных причин и не сообщил суду об уважительности причин не явки на рассмотрение административного дела. Мировой судья не считает его явку обязательной при рассмотрении данного административного дела. ФИО2 был извещен о необходимости явки на судебное заседание телефонограммой по номеру телефона <НОМЕР>,которую он принял лично.
При рассмотрении дела к мировому судье от ФИО2 поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, вину признает, просит смягчить наказание, копию решения просит направить в его адрес. Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, то есть, способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Кроме того, в соответствии со ст.14 Федерального закона № 262-ФЗ от 22 декабря 2008 года "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на сайте судебного участка № 82 Тарумовского района РД, находящегося в общедоступном пользовании.
В связи с этим дело в отношении ФИО2 рассматривается в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ в отсутствии лица, подлежащего привлечении к административной ответственности, по представленным доказательствам. Протокол об административном правонарушении составленный в отношении ФИО2 отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 4 статьи 12.15 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Права предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, о чем свидетельствует подписи должностного лица. ФИО2 от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался, воспользовавшись своими правами по своему усмотрению, о чем должным лицом в протоколе сделана соответствующая запись в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 данного Кодекса.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 в качестве фактического места жительства был указан адрес: Россия, <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
Правонарушитель несет бремя ответственности за достоверность сообщенных о себе сведений и объективность их отражения в протоколе об административном правонарушении. Наличие либо отсутствие подписи в протоколе об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеет существенного значения для дела и не влияет на квалификацию правонарушения вмененного в вину ФИО3 и не является основанием для признания вышеуказанного документа недействительным.
По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХ1) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.
Составленный ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 административный протокол в отношении водителя ФИО2 составлен им при исполнении служебных обязанностей по контролю за Безопасностью дорожного движения, не доверять и ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в названных доказательствах, у суда оснований не имеется. Фактов оговора и неприязненных отношений судом не установлено.
Суд, рассмотрев и исследовав в суде административное дело в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает, что его вина в совершении административного правонарушения, установлена совокупностью исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 31.12.2024 года; рапортом ИДПС ФИО4; видеоматериалами правонарушения на СД-диске; схемой дислокации и дорожной разметки 287 км. ФАД, параметрами поиска совершенных правонарушений и другими материалами административного дела.
В ходе просмотра видео материалов удостоверено, что на них запечатлена автомашина марки КИА РИО за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус двигается по дороге предназначенное для движения встречном направлении при нанесенной горизонтальной линии разметки 1.6 и завершает обгон с пресечением горизонтальной линии разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ. Данный видеоматериал согласуется с материалами административного дела. Исходя из исследованных в судебных заседаниях доказательств судья считает, что в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется, в связи, с чем не имеется оснований для вызова и допроса в судебном заседании сотрудников ПДПС ГИБДД МВД по РД.
Хотя ФЗ - 490 от 26.12.2024 года «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях РФ» в ст.12.15 ч.4 КоАП РФ внесены изменения, т.е. увеличен размер штрафа, правонарушение ФИО2 совершено до вступления указанного закона в законную силу, согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ - Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, а согласно ч.2 указанной статьи - Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, с учетом изложенного ФИО2 привлекается к ответственности на основании закона действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ у ФИО2 судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ у ФИО2 является совершение в течении года 6-ти административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ.
С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, его личности, имущественного положения, отягчающих обстоятельств, суд считает возможным за совершение указанного административного правонарушения, назначить ему административное наказание в виде штрафа, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание, в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяча) рублей. Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя Отделение НБ РД Банка России г. Махачкала; Получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан); ОГРН - <***>, дата регистрации 19.11.2002 года; БИК - 018209001; ИНН - <***>; КПП - 057201001; Расчетный счет получателя № 03100643000000010300 в отделении НБ РД Банка России г.Махачкала; ОКТМО - 82701000; КБК - 188 11601123010001140, УИН - 18810405240580114858.
Адрес взыскателя: 367000, Россия, <...>. Копию квитанции об оплате прошу направить или предоставить мировой суд судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан расположенного по адресу: 368870, Россия, Республика Дагестан, Тарумовский район, село Тарумовка, улица Шамиля Магомедова, дом №40, корпус № 1, или на электронный почтовый адрес (E-mail): 05ms0082@е-dag.ru. Разъяснить ФИО2 о том, что согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Разъяснить ему также, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - за уклонение от исполнения административного наказания, за которое предусмотрена административная ответственность в виде двухкратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее тысячи рублей, обязательные работы до 50-ти часов, либо административный арест сроком до пятнадцати суток. Постановление в соответствии с п.1 ч.1ст.30.1, ст.30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Тарумовский районный суд РД, через мирового судью судебного участка № 82 Тарумовского района РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Г.М. Дибиров