Дело № 05-254/2025

УИД 77MS0430-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка №430 адрес, Марушкинское и Филимонковское адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, пр-зд фио, д.4, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, дата в время фио управлял транспортным средством «Чери» регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес, адрес, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебное заседание фио не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника в судебное заседание.

В судебное заседание явился защитник фио, которая пояснила, что инспекторы ... ввели фио в заблуждение, права, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования не разъяснили. Понятым права также не были разъяснены. Понятые не были остановлены сотрудниками ДПС, на место их привезла полиция, а подписи в процессуальных документах поставили для формальности. В следствие чего, защитник сомневается в их заинтересованности по делу об административном правонарушении в отношении фио

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, находит вину фио в совершении вмененного правонарушения установленной и подтвержденной следующими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела:

- протоколом № 77 ВА телефон об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому фио при понятых отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 1);

- актом № 99АО телефон освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, из которого следует, что у фио с использованием прибора Алкотектор Юпитер №000865 не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора «Отказ от теста» (л.д. 3);

- распечаткой показаний прибора Алкотектор Юпитер №000865, согласно которой у фио не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора «Отказ от теста» (л.д. 2);

- копией свидетельства о поверке Алкотектора Юпитер №000865, действительным до дата (л.д. 4);

- протоколом № 77 ВН телефон о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, из которого следует, что фио при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых с использованием прибора Алкотектор Юпитер №000865 не прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора «Отказ от теста», в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель фио, в время ответил отказом (л.д. 5);

- протоколом № 77 МР телефон об административном правонарушении от дата, из которого следует, что дата в время фио управлял транспортным средством «Чери» регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес, адрес, с признаками алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых с использованием прибора Алкотектор Юпитер №000865 не прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора «Отказ от теста», не установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель фио дата в время ответил отказом. С протоколом фио был ознакомлен, копия протокола ему вручена дата, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, данный протокол также подписан самим фио без каких-либо замечаний и возражений (л.д. 6);

- протоколом от № 77 ЕА телефон от дата о задержании транспортного средства (л.д. 7);

- рапортом инспектора ..., подробно описывающем существо правонарушения (л.д. 8);

- сведениями об административных правонарушениях (л.д. 9);

- справкой о результате проверке лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой фио по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо 264.1 УК РФ не судим, ранее к административной ответственности по ст. ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался (л.д. 10);

- исследованной в судебном заседании видеозаписью;

- иными материалами дела.

Данные доказательства являются последовательными, взаимодополняемыми, добытыми полномочными должностными лицами в пределах их полномочий и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Все процессуальные документы составлялись в присутствии фио, он знакомился с их содержанием, включая перечисленные признаки опьянения.

В судебном заседании дата был допрошен в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ... УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, который пояснил, что ранее с фио знаком не был, оснований для оговора, а также неприязненных отношений не имеется. По обстоятельствам дела пояснил, что нес службу совместно с другим инспектором .... Инспектором фио было остановлено транспортное средство под управлением фио, в ходе общения были установлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Документов у фио на руках не оказалось – документы находились дома. фио было предложено пройти в патрульный автомобиль, но тот повел себя агрессивно, пытался скрыться, в следствие чего были применены физическая сила и спецсредства. Инспектор ... пояснил, что попросил помощи в поиске понятых у другого экипажа. После чего, понятые приехали к месту об административном правонарушении на своих автомобилях. В присутствии понятых, которым были разъяснены права, фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения – поступил отказ. Последствия отказа, а также права фио были разъяснены. Причину отказа не пояснил. После чего, были составлены процессуальные документы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио

Тот факт, что инспектор ОБ ДПС ... УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документами, а также его устными показаниями, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1882, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) запах алкоголя изо рта; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился ли водитель при этом в состоянии опьянения или нет.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении установлено, что фио управлял автомашиной с явными признаками опьянения, не прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора «Отказ от теста», не установлено состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС имел достаточные основания предъявить к нему, как к водителю автотранспортного средства, требование о прохождении медицинского освидетельствования. Данное требование являлось законным, было предъявлено к фио, который, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, дата в время от его выполнения отказался.

Учитывая изложенное, достаточных оснований для признания незаконным требования сотрудника ... о прохождении фио медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

фио является совершеннолетним, вменяемым лицом; пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ..., в связи с чем свое несогласие с процедурой направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составлением процессуальных документов имел возможность выразить письменно, что не было им сделано.

фио воспользовался представленными ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правами по своему усмотрению. Сведений об отсутствии у него возможности высказать свои возражения при составлении процессуальных документов материалы дела не содержат.

Таким образом, добровольность отказа фио от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает.

Тот факт, что инспектор ... является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, в том числе уполномочен осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Содержание текста документов изложено в соответствии с требованиями Правил дорожного движения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в той части, которую фио, обязан изучать и соблюдать. Ходатайств от фио о дополнительном разъяснении ему фабулы предъявляемого обвинения и последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования при оформлении материалов дела не поступало.

Управляя автомобилем, водитель должен предполагать, что он может быть остановлен сотрудниками ... в целях проверки выполнения ими функций, возложенных на них законодательством.

Из материалов дела усматривается, что при отстранении фио от управления транспортным средством, при предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и при направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые, которые без каких-либо замечаний.

Доказательств того, что понятые поверхностно отнеслись к своим обязанностям, не придавали значения процедуре, проводимой с их участием, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что составление административного протокола в отношении фио носит обоснованный характер, поскольку им совершено правонарушение в области безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено каких-либо имеющихся неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы судом в пользу фио

Доводы защитника о том, что сотрудники ... ввели в заблуждение фио, суд не может принять во внимание, поскольку они фактически направлены на оспаривание законности действий должностных лиц, что не является предметом рассматриваемого дела.

Доказательств признания незаконными действий должностных лиц в отношении фио при составлении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Будучи не согласным с действиями сотрудников ДПС, фио не был лишен права обжаловать действия сотрудников ДПС в установленном законом порядке, представить свои возражения и замечания на протокол об административном правонарушении и другие материалы дела. Сведения об этом суду не представлены.

Вопреки доводам фио ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, была разъяснена фио, что также подтверждается показаниями свидетелей фио и фио

Иные доводы не опровергают установленных по делу обстоятельств и не свидетельствуют об отсутствии события вменяемого фио административного правонарушения.

Относительно причины отказа фио от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд отмечает, что причины отказа водителя транспортного средства, у которого имеются признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и доказанной, поскольку он, в нарушение вышеуказанного п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес Москвы), лицевой счет телефон; ИНН: телефон, КПП: телефон; расчетный счет: <***>, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес; БИК: телефон; ОКАТО: телефон; ОКТМО: телефон; КБК: 18811621123210021140, УИН: 18810477245900033446.

Разъяснить последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в адрес судебного участка №430 адрес, Марушкинское и Филимонковское адрес, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить, что в соответствии с положением ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ... УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения копии постановления через мировую судью судебного участка №430 адрес, Марушкинское и Филимонковское адрес.

Мировой судья фио