Решение по уголовному делу
дело № 1-24/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
город Шахунья 28 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области Петрачкова С.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя Шахунского городского прокурора Лугина В.Н., помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Самарова Ю.А., представителя потерпевшего <ФИО1>, действующего на основании доверенности от 22.01.2023 года,
подсудимой ФИО2 ФА2, защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение № 2645 и ордер № 77227 от 31.10.2023 года, при секретаре судебного заседания Пичугиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении
ФИО2 ФА2, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, под стражей и домашним арестом не содержалась, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 49 минут ФИО2 ФА2 пришла в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>, с целью приобретения товара, где стала брать с витрин и прилавков складывая в корзину следующий товар: сыр HOCHLAND 400 г. с грибами 55% жирности в сухом веществе плавленый в ванночке в количестве 1 штуки стоимостью 185 рублей 88 копеек; смесь BEBELAC GOLD молочная сухая в количестве 1 штуки, стоимостью 543 рубля 51 копейку; гель-сияние GARNIER 50 мл. SKIN NATURALS ВИТАМИН С уход увлажнение для лица в количестве 1 штуки, стоимостью 295 рублей 88 копеек; колбасу БАВАРУШКА 350 г. <АДРЕС> ФИЛЕЙБУРГСКИЙ С КОПЧЁНОЙ ГРУДИНКОЙ варено-копченая в количестве 2 штук, стоимостью 82 рубля 78 копеек за одну штуку, на общую сумму в размере 165 рублей 56 копеек; шампунь LOREAL PARIS 400 мл. 72 часа ГИАЛУРОН НАПОЛНИТЕЛЬ ELSEVE увлажняющий в количестве 1 штуки, стоимостью 311 рублей 52 копейки; полотенце ECONTA 70x140 см. махровое UZ 0239-70 в количестве 1 штуки, стоимостью 212 рублей 74 копейки; конфеты МЕТЕЛИЦА-СКАЗОЧНИЦА глазированные весом 1,2 кг., стоимостью 346 рублей 41 копейка за 1 кг., на общую сумму 415 рублей 69 копеек; ФРУТОНЯНЯ фруктовые кусочки 15 г. из яблок/банана/клубники детские в количестве 6 штук, стоимостью 27 рублей 7 копеек за одну штуку, на общую сумму 166 рублей 2 копейки; буженину МИРАТОРГ 1 кг. ДОМАШНЯЯ без костная охлажденная весом 1,305 кг., стоимостью 251 рубль 60 копеек за 1 кг., на общую сумму 328 рублей 34 копейки; кашу ФРУТОНЯНЯ 200 г. рисовая с малиной в количестве 6 штук, стоимостью 25 рублей 86 копеек за 1 штуку, на общую сумму 155 рублей 16 копеек; пюре БАБУШКИНО ЛУКОШКО 100 г. из кролика детское в количестве 2 штук, стоимостью 66 рублей 97 копеек за 1 штуку, на общую сумму 133 рубля 94 копейки; окорочок цыпленка-бройлера копчено-вареный, весом 1,58 кг., стоимостью 224 рубля 64 копеек за 1 кг., на сумму 354 рубля 93 копейки; кофе MOCCONA 95 г. CONTINENTAL GOLD растворимый, в стеклянной банке, сублимированный в количестве 1 штуки, стоимостью 131 рубль 7 копеек; подгузники PAMPERS pазмер <НОМЕР> в количестве 70 штук в 1 упаковке АКТИВ BABY DRY в количестве 1 штуки, стоимостью 1 562 рубля 72 копейки; батончики MILKY WAY MINIS шоколадные с суфле в молочном шоколаде объемом 1,052 кг., стоимостью 418 рублей 9 копеек за 1 кг., на общую сумму 440 рублей 68 копеек; сельди АТЛАНТИКА 400 г. <АДРЕС> филе-кусочки в количестве 2 штук, стоимостью 92 рубля 73 копейки за 1 штуку, на общую сумму 185 рублей 46 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Набрав в корзину необходимый товар, ФИО2 ФА2, находясь в торговом зале магазине, обнаружила, что у нее нет денежных средств для оплаты вышеуказанного товара, после чего у нее возник преступный умысел на его хищение. Далее ФИО2 ФА2, действуя умышленно, тайно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, удерживая корзину с вышеуказанным товаром в руке, не оплатив за товар на кассе, вышла из магазина и скрылась с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5 589 рублей 91 копейку.
Органами дознания действия ФИО2 ФА2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемой ФИО2 ФА2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ, о чём в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи. В судебном заседании подсудимая ФИО2 ФА2 с предъявленным ей обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласилась. Вину признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 ФА2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ей разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 ФА2 в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФА2, за примирением сторон, мотивируя его тем, что последняя в полном объёме загладила перед потерпевшим причинённый преступлением вред, между ними состоялось примирение, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимой ФИО2 ФА2 не имеет.
Подсудимая ФИО2 ФА2 не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку с представителем потерпевшего ФИО2 ФА2 примирилась, принесла свои извинения за содеянное. Возместила причиненный ущерб.
Защитник - адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство представителя потерпевшего, полагая, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 ФА2 в связи с примирением сторон, не имеется. Государственный обвинитель считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФА2, в связи с примирением сторон, с учётом характера совершённого преступления, удовлетворению не подлежит. Выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд находит ходатайство представителя потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФА2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 ФА2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, характеризуется по месту жительства и по месту работы удовлетворительно, что подтверждено соответствующими характеристиками и документами, раскаялась в содеянном. Причинённый потерпевшей стороне преступлением вред подсудимой ФИО2 ФА2 заглажен в полном объёме, подсудимая извинился перед представителем потерпевшего. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО2 ФА2 не обладает достаточной степенью общественной опасности. Из заявления представителя потерпевшего <ФИО1> следует, что потерпевший отказывается от каких бы то ни было претензий к подсудимой ФИО2 ФА2, ввиду того, что вред, наступивший в результате преступления, заглажен в полном объёме и между ними состоялось примирение. У суда нет сомнений в добровольности заявления представителя потерпевшего о примирении, отсутствии потерпевшей стороны претензий к подсудимой и заглаживании причинённого вреда, данные обстоятельства подсудимая подтвердила суду. Подсудимая ФИО2 ФА2 согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела. При этом, в судебном заседании подсудимой ФИО2 ФА2 мировым судьей были разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку данное основание не относится к реабилитирующим, то есть в дальнейшем он не имеет права на реабилитацию по данному уголовному делу в порядке ст. 133 УПК РФ. После разъяснения данных положений, подсудимая ФИО2 ФА2 выразила желание прекратить уголовное дело в отношении нее, в связи с примирением с потерпевшим. При разрешении ходатайства суд принимает во внимание, что предусмотренная п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ цель уголовного судопроизводства в виде защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, достигнута, законные интересы потерпевшей стороны восстановлены и ее интерес выражается в прекращении уголовного дела.
Факт примирения с потерпевшей стороной сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, совершившего преступление. Прекращение дела производством в связи с примирением с потерпевшей стороной, являясь не реабилитирующим основанием, отражает принцип социальной справедливости. Тем самым, юридический факт в виде прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей стороной виновного лица, являясь медиационной (примирительной) функцией государства, несет уменьшение его роли и публичности и способствует становлению гражданского общества, как базиса государства. При этом, предусмотренные законом - ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон в данном случае установлены. Суд исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, добровольность заявленного потерпевшей стороны примирения, фактические действия и намерения, предпринятые виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и полагает, что удовлетворение ходатайства представителя потерпевшего соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Таким образом, поскольку ФИО2 ФА2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, подсудимая ФИО2 ФА2 согласись с прекращением уголовного дела, потерпевшая сторона примирилась с подсудимой ФИО2 ФА2, подсудимая загладила причинённый потерпевшему вред, принесла извинения за совершенное противоправное деяние, претензий материального и морального характера потерпевшая сторона к подсудимой не имеет, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 ФА2 В соответствии с ч. 3 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Оценив совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований и условий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2 ФА2 Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81 - 82 УПК РФ. На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 25, 254, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФА2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения ФИО2 ФА2 в виде обязательства о явке - отменить. После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу:
- оптический диск с видеозаписью от <ДАТА6> из магазина «Пятерочка», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шахунский районный суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья С.В. Петрачкова