Решение по административному делу

Дело № 5-89/2025 <...> 14 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области Измалкина Кристина Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношенииФИО2, <ДАТА2> документированного паспортом <...>, выданным 10 августа 2006 года Отделом внутренних дел Целинного района Курганской области, код подразделения 452-020, официально трудоустроенного у ИП ФИО1 разнорабочим,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 <ДАТА4> в 22 час. 00 мин. по адресу<АДРЕС> управлял автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), не исполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) о запрете водителю употреблять алкогольные напитки, после ДТП, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

На рассмотрение дела ФИО2, начальник Целинного РЭС ФИО3 не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без своего участия.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Инспектор ДПС ФИО4 в ходе рассмотрения дела пояснил, что в протоколе об административном правонарушении допущена описка в части указания даты совершения правонарушения. Исходя из письменных объяснений ФИО2 <ДАТА5> около 21 час. он совершил наезд на столб, алкоголь начал употреблять <ДАТА5> в 22 час. 00 мин., а ДТП было оформлено <ДАТА4> в период с 10 до 11 час.

Заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО2 указал - согласен, и другими материалами дела.

А именно, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком с показаниями прибора, согласно которым <ДАТА4> в 10 час. 41 мин. проведено освидетельствование с применением прибора алкотектора Юпитер, заводской номер прибора 000931, дата последней поверки <ДАТА7>, показания прибора 0,196 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в акте, а также поставил свою подпись в акте и чеке; рапортом оперативного дежурного ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» о том, что <ДАТА4> в 9 час. 20 мин. от начальника <АДРЕС> РЭС поступило сообщение о том, что по адресу: ул. <АДРЕС> повреждена электроопора, видны следы транспортного средства, автомобиль на месте отсутствует; заявлением начальника Целинного РЭС АО «СУЭНКО» об обнаружении повреждения жб приставки на ВЛ-04 кВ Л-3 опора <НОМЕР> от ТП 1-/0,4 кВ В-3-11 Быт ИНВ <НОМЕР> г. строительства по адресу<АДРЕС> находящегося на балансе Целинного РЭС Западных Электрических Сетей АО «<АДРЕС>, справкой о размере ущерба, согласно которой сумма причиненного <АДРЕС> ущерба составила 25417 руб. 51 коп.; схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4> в 10 час. 20 мин., подписанной ФИО2 без замечаний; письменным объяснением ФИО2, который показал, что <ДАТА5>, он управлял автомобилем и в 21 час. 00 мин допустил наезд на электроопору, повредил ее, сразу уехал с места ДТП, утром следующего дня ему позвонили и сообщили об этом, алкоголь начал употреблять после ДТП <ДАТА5> в 22 час. 00 мин., до ДТП алкоголь не употреблял, видеозаписями, и другими материалами дела.

На основании исследованных по делу доказательств установлено, что ФИО2 <ДАТА5> в 22 час. 00 мин. по адресу<АДРЕС> управлял автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, являясь участником ДТП, не исполнил требования ПДД РФ о запрете водителю употреблять алкогольные напитки, после ДТП, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих недопустимость представленных административным органом доказательств, мировым судьей не установлено. Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, прихожу к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. Штраф в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу внести на расчетный счет получателя: Управление Федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по Курганской области, лицевой счет <***>) ИНН <***> КПП 450101001 р/с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН Банка России/УФК по Курганской области г. Курган БИК 013735150 ОКТМО 37616101 кор./сч. 40102810345370000037 КБК 18811601123010001140 УИН 18810445250620000151. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Расходы по транспортировке и хранению транспортного средства ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <***>, находящегося на специализированной стоянке ООО «Вектор», расположенной по адресу: Курганская область, Куртамышский муниципальный округ, <...>, возложить на ФИО2. Разъяснить АО «СУЭНКО» право обращения в суд с исковым заявлением о возмещении причиненного ущерба в порядке ГПК РФ. Постановление может быть обжаловано в Целинный районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Мировой судья К.В.Измалкина