Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 ноября 2023 года с. Киргиз-Мияки

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан Кужиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Хайретдиновой <ФИО>

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Миякинского района Республики Башкортостан Бахтиева <ФИО>

подсудимого ФИО1 <ФИО>

его защитника - адвоката Миякинского районного филиала НО «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» <ФИО4>

потерпевших <ФИО5>, <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судопроизводства, с применением комплекса аудиофиксации и аудиопротоколирования «Нестор. Правосудие», уголовное дело в отношении:

ФИО1 <ФИО7>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> органами дознания обвиняется в двух угроз убийством <ФИО5> и <ФИО6>, при том, что у них имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 12 часов 10 минут ФИО1 <ФИО> находясь в спальной комнате дома по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей супруге <ФИО5>, умышленно, схватив её за волосы и прижав к стене, держа в левой руке нож, приставив его острием к горлу последней, высказывая при этом в ее адрес слова: «Я тебя убью!», тем самым угрожая ей убийством.

Объективно, угрозу убийством <ФИО5> в свой адрес восприняла реально, так как ФИО1 <ФИО> вел себя агрессивно, действовал решительно и свои действия сопровождал с держа в руке нож.

<ДАТА3> около 12 часов 15 минут ФИО1 <ФИО> находясь в спальной комнате дома по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к знакомой <ФИО6>, умышленно, подойдя к ней сзади, держа в левой руке нож, приставил его острием к горлу последней, высказывая при этом в ее адрес слова: «Я тебя убью!», тем самым угрожая ей убийством.

Объективно, угрозу убийством <ФИО6> в свой адрес восприняла реально, так как ФИО1 <ФИО> вел себя агрессивно, действовал решительно и свои действия сопровождал с держа в руке нож.

В судебном заседании потерпевшие <ФИО5> и <ФИО6>, просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 <ФИО> согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением. Указали, что подсудимый за содеянное извинился, в содеянном раскаялся, они его простили, причиненный преступлениями вред подсудимым заглажен в полном объёме, для заглаживания вреда, причиненного преступлениями, им данных обстоятельств достаточно. <ФИО5> также пояснила что подсудимый приходится ей супругом, данный момент проживают вместе, ведут общее хозяйство.

Подсудимый ФИО1 <ФИО> согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон по не реабилитирующим основаниям. Право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Яушев <ФИО> поддержал своего подзащитного, пояснив, что имеются все основания для прекращения дела в отношении его подзащитного в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ. Его подзащитный перед потерпевшими извинился, последние простили его, вред, причиненный преступлениями, подсудимым заглажен полностью.

Государственный обвинитель Бахтиев <ФИО> возражал прекращению уголовного дела, указав, что, прекращение уголовного дела право, а не обязанность суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО> в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон.

На основании ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО1 <ФИО> ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение двух преступлений небольшой тяжести, стороны достигли примирения, причиненный вред потерпевшим заглажен полностью, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют.

Добровольность волеизъявления потерпевших на примирение с подсудимым не вызывает сомнений у суда.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> не имеется. Требования ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены.

При таких обстоятельствах, суд исследовав характер и степень общественной опасности содеянных, данные о личности подсудимого, иных обстоятельств дела, считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшими. Данное решение, по мнению суда, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Возражение государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не является и законом не запрещено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу требований ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств. Судом установлено, что нож принадлежат подсудимому и использован им при совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем он подлежит уничтожению на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В отношении ФИО1 <ФИО> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлению постановления в законную силу следует отменить.

Процессуальные издержки по делу разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <ФИО7>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими. По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство - нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Миякинскому району Республики Башкортостан, - уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 <ФИО> по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий Л.Р. Кужина