Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, по соглашению сторон,

подсудимого ФИО7, рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7

<ФИО5>, родившейся <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт: <НОМЕР> выдан <ДАТА4> ОФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> и <АДРЕС> районе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинение легкого вреда здоровью потерпевшему <ФИО6>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно предъявленного обвинения, ФИО7, <ДАТА5> около 16 часов 00 минут, находясь вблизи дома <АДРЕС>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6>, <ДАТА6> рождения, с целью причинения последнему лёгкого вреда здоровью, держа в правой руке предмет в виде травматического пистолета и используя его в качестве оружия, целенаправленно произвёл один выстрел в сторону <ФИО6>, причинив тем самым последнему телесные повреждения, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> в виде раны в левой боковой области живота, что вызвало кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня), что является квалифицирующим признаком лёгкого вреда здоровью. (п.8.1 «Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года <НОМЕР>н, Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522.).

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО7 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с примирением с подсудимым, причинённый вред возмещён в полном объёме, путём принесения извинений, претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Последствия принятия судом постановления о прекращении уголовного дела за примирением сторон потерпевшему понятны. Просит рассмотреть дело без его участия.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеназванного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он загладил причиненный вред перед потерпевшим путем принесения извинений. Ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством.

Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагает, что все процессуальные условия для этого соблюдены.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Последствия принятия судом постановления о прекращении уголовного дела за примирением сторон подсудимого ФИО7, разъяснены.

Изучив представленные материала уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА8> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ.

В соответствии с п. 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.

В судебном заседании установлено, что потерпевший <ФИО6> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7, поскольку претензий к подсудимому не имеет, так как он загладил причиненный вред путем принесения извинения, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Вместе с этим подсудимому ФИО7 разъяснено, что прекращение уголовного дела по основаниям ст.76 УК РФ за примирением сторон, не является реабилитирующим основанием, на что последний подтвердил свое согласие, которое выражено добровольно и осознанно.

Учитывая, что подсудимый ФИО7 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, путем принесений извинений, примирился с потерпевшим, суд приходит к выводу, что препятствий для прекращения дела по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО7 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239 (254) УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО6> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке с ФИО7 отменить.

Вещественные доказательствами по делу по вступлению постановления в законную силу распорядиться следующим образом:

- пистолет МР-79-9-ТМ Cal.99Мм с магазином 9 гильз уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок <НОМЕР> города <АДРЕС> области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО7, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается ими в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья <ФИО1>