Решение по уголовному делу

УИД 47MS0064-01-2023-003476-34 Дело № 1-25/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по итогам предварительного слушания 16 октября 2023 года гор.Приозерск

Мировой судья судебного участка № 58 Ленинградской области Дьяконов Р.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Приозерского городского прокурора Андреевой П.А., представителя потерпевшей стороны ФИО1, обвиняемого ФИО3, защитника - адвоката Рафикова Р.М., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Матвейчук Н.В., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО3<ФИО>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА4>, имеющего среднее-специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем в АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, а именно: В период с 07.00 час. до 11.06 час. <ДАТА5> ФИО3, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, находясь в квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР> <АДРЕС> участкового лесничества <АДРЕС> лесничества-филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> географические координаты: <АДРЕС> дома <НОМЕР> по <АДРЕС><АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушение Главы 2 Лесного Кодекса РФ, регламентирующей порядок использования лесов, не имея разрешительных документов на производство рубки, при помощи бензопилы «STHIL MS180», умышленно, незаконно спилил одно дерево породы береза, общим объемом 0,49 кубического метра, стоимостью 18 654, 00 рублей, произрастающее в защитных лесах. В результате умышленных преступных действий ФИО3 причинил ущерб Российской Федерации в значительном размере на сумму 18 654, 00 рублей. При ознакомлении с материалами дела ФИО3 написано заявление в адрес мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Представителем потерпевшей стороны <ФИО2> также написано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, так как обвиняемый полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет. В судебном заседании представитель потерпевшей стороны <ФИО2> поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением. Так как подсудимый загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб в полном объеме, а именно в размере 18 654,00 рублей, они примирились, претензий к нему он не имеет. Обвиняемый ФИО3 и адвокат <ФИО4> поддержали заявленное ходатайство. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ ФИО3 признал, в содеянном раскаялся. На рассмотрении дела по существу он не настаивает. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - старший помощник Приозерского городского прокурора <ФИО5> с учетом обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, необходимости достижения социальной справедливости, целей уголовного наказания, возражала против удовлетворения ходатайств сторон и прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон. Мировой судья, выслушав представителя потерпевшего ФИО1, обвиняемого ФИО3, защитника - адвоката Рафикова Р.М., государственного обвинителя, приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе, о прекращении уголовного дела. На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не возражает против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию, загладил причиненный потерпевшему вред материально в размере 18 654 руб. 00 коп., примирился с потерпевшей стороной. Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 вследствие примирения сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.231, ст.236, ст.256 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3<ФИО> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области (квитанция <НОМЕР> от <ДАТА6>): семь поленьев от ствола дерева породы береза, спил с пня дерева породы береза - уничтожить; бензопилу марки «STHIL MS180» - конфисковать в доход государства и передать для реализации в <АДРЕС> РОСП УФССП по <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Мировой судья Дьяконов Р.А.