Дело № 5-2574/2023 Протокол 35 АВ 636336 УИД 35MS0008-01-2023-007232-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности

25 декабря 2023 года г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 8 Сахарова Н.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца г. Вологды, зарегистрированного по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

14.10.2023 около 21 час. 00 мин. находясь по адресу: <...>, ФИО2 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений причинил побои ФИО3, а именно: брызнул газовым баллончиком в лицо, от чего последний испытал физическую боль.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Защитник ФИО4 - Дьякова А.Н. в судебном заседании просила прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил прекратить производство о делу, поскольку с ФИО5 они примирились, претензий к нему не имеет.

Суд, заслушав ФИО6, его защитника Дьякову А.Н., исследовав материалы дела, усматривает в действиях ФИО5 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 35 АВ 636336 от 23.11.2023, согласно которому 14.10.2023 около 21 час. 00 мин. находясь по адресу: <...>, ФИО2 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений причинил побои ФИО3, а именно: брызнул газовым баллончиком в лицо, от чего последний испытал физическую боль, материалами проверки КУСП №28437 от 14.10.2023, № 28429 от 15.10.2023, заявлением потерпевшего ФИО3 от 15.10.2023, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО2 за причинение ему побоев, объяснениями ФИО3, от 17.10.2023, которые подтверждают обстоятельства указанные в протоколе, актом СМО № 34661 от 01.11.2023, согласно которому у ФИО3 обнаружено: покраснение кожи лица и белочной оболочки глаз, каких-либо видимых телесных повреждений: кровоподтёков, ссадин, ран на кожном покрове тела и видимых слизистых оболочках в медицинском документе не описано, неврологической симптоматики не выявлено, отмечена следующая гемодинамика: АД-120/80 мм.рт.ст, пульс 80 ударов в минуту, поставлен диагноз- «Химический ожог левого и правого глаза. Отёк Квинке? Алкогольное опьянение». Диагноз- «Химический ожог левого и правого глаза. Отёк Квинке ? объективными данными в медицинском документе, при наблюдении за пациентом в динамике, достоверно не подтверждён, каких-либо видимых телесных повреждений на кожном покрове тела в данной анатомической области во врачебных записях не описано, в связи с чем, данный диагноз не учитывался экспертом при определении характера повреждений и степени тяжести причинённого вреда здоровью, объяснениями свидетелей и всеми материалами дела в совокупности. Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она является реальной, непосредственной, значительной, подтверждённой доказательствами, подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что имеет место исключительный случай и совершенное правонарушение является малозначительным.

Суд учитывает вышеуказанное, а также то, что данное правонарушение совершено ФИО2 впервые, отсутствуют последствия, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных отношений. В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, суд считает возможным признать совершенное ФИО2 деяние малозначительным и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 2.9, 23.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его получения.

Мировой судья Н.Н. Сахарова