Дело <НОМЕР>

УИД 75МS0009-01-2023-007995-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, 1 мкр, 43А Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района <АДРЕС> Пряженникова Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> УУП ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, по факту повторного в течение года несоблюдения административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, и эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласен пояснил, что у него болели зубы, он ходил в стоматологию.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. Материалами дела установлено, что <ДАТА5> ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, ул.1-я Московская, <АДРЕС>, отсутствовал, тем самым совершил несоблюдение установленного ему судом административного ограничения. При этом ранее в течение года привлекался по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 75 <НОМЕР> от <ДАТА>

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от <ДАТА7>, согласно которого ФИО1 по месту жительства в 23:57 час. не находился;

- решением Уярского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА8>, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с применением административных ограничений, в том числе в том числе запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, в период с 23 час. до 06 час. - постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, которым ФИО1 привлечен по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, получены в соответствии с законом.

Таким образом, анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает, что вина ФИО1 доказана, подтверждается вышеуказанными доказательствами, его действия следует квалифицироватьТолкачев по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ как повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, и эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, сведения о личности виновного, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде наказания в виде административного ареста, полагая, что с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 16 часов 00 минут <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.Е. Пряженникова