2025-05-29 20:25:20 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
77MS0279-01-2025-000018-41 Дело № 5-83/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
19 марта 2025 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области Меченко Д.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 и его защитника Скрыпкина С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3> в Нигерии,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протоколом 77 МР <НОМЕР> об административном правонарушении, составленным <ДАТА5> инспектором ОБДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. <АДРЕС> ФИО5, установлено, что <ДАТА5> в 00.30 часов ФИО4 по адресу: <АДРЕС>, совершил нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством Ауди А4 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, имея признаки опьянения: неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Водитель не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. От объяснений в протоколе ФИО4 отказался. Из указанного сделан вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 вину не признал, пояснил, что плохо владеет русским языком, поэтому не понял требования сотрудника ГИБДД. В состоянии опьянения не находился. Подписал документы, чтобы быстрее освободиться, их содержание не понял. Дополнительно пояснил, что в г. <АДРЕС> подучил высшее образование в технологическом университете. Защитник Скрыпкин С.С. пояснил, что в протоколе об административном правонарушении запись в графе «Иные сведения, необходимые для разрешения дела», где указано: «русским языком владею, переводчик не нужен», а также подписи в графах «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении», «Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства», «Согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону» визуально выполнены не ФИО4, а иным лицом. ФИО4 не предъявлялся алкотектор, поэтому он не предполагал, что материал в отношении него будет составляться в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО4 полагал, что у сотрудников возникли вопросы к его иностранным правам, что они не действуют в России, поэтому был вызван эвакуатор. Кроме того, защитником заявлены ходатайства о вызове и опросе в качестве свидетелей - понятых <ФИО1>., которые могут подтвердить, что у ФИО4 отсутствовали признаки нахождения в состоянии опьянения, фактически не было оснований для его освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование. В своих объяснениях они ничего не указывают о признаках опьянения у ФИО4 Заявлено ходатайство об опросе сотрудника полиции ФИО5, составившего административный материал, в том числе для выяснения вопроса о том, чьи подписи исполнены в протоколе об административном правонарушении от имени ФИО4 Оснований для удовлетворения данных ходатайств не имеется по следующим основаниям. Во-первых, понятые в данном случае фиксирую согласие либо отказ лица при разъяснении ему инспектором ГИБДД необходимости пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Понятые не наделены полномочиями определять наличие либо отсутствие у такого лица признаков опьянения и, соответственно, делать вывод об обоснованности требования сотрудника ГИБДД. В связи с чем вызов понятых для уточнения приведенных в ходатайстве обстоятельств не имеет для рассмотрения дела правового значения. Во-вторых, сомнения в том, чьи подписи исполнены в протоколе об административном правонарушении от имени ФИО4, могут быть устранены путем назначения и проведения по делу почерковедческой экспертизы, ходатайства о которой не заявлено. Опрос инспектора ГИБДД, составившего административный материал в отношении ФИО4, такие сомнения не устранит. В судебном заседании опрошена в качестве свидетеля <ФИО2> которая пояснила, что перед остановкой автомобиля сотрудниками ГИБДД в г. <АДРЕС>, они находились в пути из г. <АДРЕС> в г. Москву. ФИО4 управлял транспортным средством, алкоголь не употреблял, какиз-либо наркотических веществ тоже не употреблял, при общении с сотрудниками ФИО4 стоял прямо, не шатался, вел себя адекватно обстановке. Содержания разговоров ФИО4 с сотрудниками она не слышала, но он ей пояснял, что не понимал, почему его задержали. Факт совершения правонарушения и вина ФИО4 в его совершении объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств: - протоколом 77 МР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, в котором указаны приведенные выше обстоятельства; - рапортом инспектора ОБДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. <АДРЕС> ФИО5 от <ДАТА5>, в котором указано, что <ДАТА5> в 00.12 минут было остановлено транспортное средство Ауди А4 под управлением ФИО4, у которого при проверке документов были выявлены признаки опьянения: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель в присутствии понятых был отстранен от управления транспортного средства, далее водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил отказом. Также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель данную процедуру проходить также отказался; - протоколом ВАО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>; - протоколом 77 ВН0305608 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, в котором ФИО4 отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых; - протоколом (б/н) о задержании транспортного средства от <ДАТА5> с приложением акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 3126209 от <ДАТА5>, согласно которым транспортное средство Ауди А4 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> передано для транспортировки и перемещения на специализированную стоянку ГКУ АМПП по г. <АДРЕС>; - письменными объяснениями понятых <ФИО3>. от <ДАТА5>, которые одинаково указали, что в их присутствии ФИО4 был отстранен от управления транспортного средства, ему были доведены статья 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.1 КоАП РФ, ему было предложено в их присутствии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, на что он ответил отказом, далее ему была доведена ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Русским языком ФИО4 владел, в услугах переводчика не нуждался. Телефонограммами, которыми <ФИО3>. извещались о месте и времени рассмотрения дела, указанные лица сообщили, что присутствовали при составлении протокола в отношении ФИО4, которому зачитывались права, предлагалось пройти освидетельствование на месте. Он отказывался, говорил, что ничего не понимает. Указанные понятые подписывали объяснения, которые имеются в материалах дела. Согласно справке о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД, ФИО4 по статьям 12.8, 12.26 КоАП РФ, статьям 264, 264.1 УК РФ не привлекался. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона (статья 28.2 КоАП РФ), а представленные документы имеют значение для производства по данному делу. Приведенные выше доказательства согласуются между собой. Действия ФИО4 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы ФИО4 о том, что он плохо владеет русским языком и не мог понимать характер и значение проводимых в отношении него процессуальных действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО4 является гражданином Российской Федерации, окончил на территории России высшее учебное заведение, при рассмотрении дела в суде ходатайство о необходимости привлечения переводчика не заявлял, с связи с чем правомерен вывод о том, что ФИО4 на момент составления в отношении него административного материала понимал характер и значение проводимых в отношении него процессуальных действий. Доводы защитника о том, что запись в графе «Иные сведения, необходимые для разрешения дела», где указано: «русским языком владею, переводчик не нужен», а также подписи в графах «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении», «Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства», «Согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону» визуально выполнены не ФИО4, а иным лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы не было заявлено. Кроме того, указанные графы в протоколе не влияют на описание события правонарушения, квалификацию содеянного, не нарушили прав ФИО4, поскольку в последствии он воспользовался правом на передачу дела об административном правонарушении по месту жительства. Объяснения свидетеля <ФИО2> не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства невиновности ФИО4, поскольку они не опровергают факта его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объяснения свидетеля о том, что ФИО4 не употреблял алкоголь или наркотические средства, не имел признаков опьянения, не свидетельствуют о правомерности отказа ФИО4 в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При определении вида и размера административного наказания принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Несмотря на наличие отягчающего вину обстоятельства (совершение в течение года 11 административных правонарушений в области дорожного движения, административные штрафы по которым оплачены), имеются основания назначить ФИО4 минимальное наказание, которое предусмотрено санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф перечислить в УФК по г. <АДРЕС> (УВД по ВАО г. <АДРЕС>, л/с <***>), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 45307000, р/с <***>, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477246300042082. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению мировому судье. В случае невыполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что после вступления настоящего постановления в законную силу водительское удостоверение подлежит сдаче в течение трех рабочих дней в ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> а в случае утраты удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи водительского удостоверения в ГИБДД. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья Д.Ю. Меченко