Дело № 1-22/2023 УИД 70MS0010-01-2023-002897-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г.Томск

Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска Медведева Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска, при секретаре судебного заседания Непомнящей Е.В., помощнике судьи Шмелевой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Берет К.С., обвиняемого ФИО1 <данные изъяты>.,

защитника - адвоката Аршинцева <данные изъяты> представившего удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты>, ордер <данные изъяты> потерпевшей ФИО1 <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 <данные изъяты>. обвиняется в том, что он, 04.06.2023, в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме <данные изъяты>, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, не желая причинять смерть потерпевшей ФИО1 <данные изъяты>., с целью напугать, применяя предмет - бензопилу «Дружба Алтай», используемую в качестве оружия, угрожал ФИО1 <данные изъяты>. убийством, то есть умышленным причинении смерти, и данную угрозу ФИО1 <данные изъяты>. воспринимала реально, так как у последней имелись основания опасаться осуществлению этой угрозы.

Так ФИО1 <данные изъяты>., находясь в указанные время и месте, в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости к потерпевшей ФИО1 <данные изъяты>., используя свое физическое превосходство над ней, держа в руках бензопилу в рабочее состоянии (заведенном) направлял пильную шину в сторону потерпевшей ФИО1 <данные изъяты>., высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью! Перережу». Тем самым он продемонстрировал ФИО1 <данные изъяты>. наличие у него реальной возможности и намерения применить в отношении ФИО1 <данные изъяты>. физическое насилие, для причинения смерти ФИО1 <данные изъяты>. путем нанесения травмирующих воздействий в область жизненно-важных органов ФИО1 <данные изъяты>., которые могут вызвать повреждения, влекущие смерть человека. При этом у потерпевшей ФИО1 <данные изъяты>., при сложившихся обстоятельствах, имелись реальные основания воспринимать его неправомерные действия и высказывания как угрозу убийством, и опасаясь осуществления данной угрозу, поскольку он физически сильнее потерпевшей, был зол и агрессивен по отношению к ФИО1 <данные изъяты>., действовал неожиданно, дерзко и цинично.

В результате своими неправомерными действиями вызвал у ФИО1 <данные изъяты>. чувство сильного душевного волнения, испуга и реального страха за свою жизнь, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 <данные изъяты>. психические и нравственные страдания.

Обвиняемый ФИО1 <данные изъяты>. в судебном заседании просил освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку они примирились, и он загладил причиненный потерпевшей вред, путем принесения извинений. Указал, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник полагал необходимым удовлетворить ходатайство обвиняемого и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ и в соответствии со ст.76 УК РФ. Потерпевшая ФИО1 <данные изъяты>. в судебном заседании ходатайство ФИО1 <данные изъяты>. поддержала, просила уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>. прекратить в связи с примирением сторон. Указывает, что ФИО1 <данные изъяты>. принес извинения, которые ею были приняты, просит освободить ФИО1 <данные изъяты>. от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>. за примирением сторон. Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, в случае если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, а также примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из обвинительного акта, ФИО1 <данные изъяты>. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Из заявления ФИО1 <данные изъяты>. следует, что он просит прекратить уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку они примирились, и он загладил причиненный потерпевшей вред, путем принесения извинений. Указал, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину признал, принес извинения потерпевшей и примирился с ней, потерпевшая настаивала на прекращении уголовного дела, о чем заявила в судебном заседании. Также, ФИО1 <данные изъяты>. понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и согласен на прекращение уголовного дела, каких-либо препятствий, свидетельствующих о невозможности применения к ФИО1 <данные изъяты>. положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ судом в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом, оснований полагать, что подсудимый не выполнил обязательные требования закона, дающие право потерпевшей просить о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и, соответственно, право на применение судом данных норм закона к подсудимому, не имеется. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 256 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Вещественное доказательство - бензопила «Дружба Алтай», используемая в качестве оружия, упакованная в полимерный пакет черного цвета, оснащенный пояснительным текстом и опечатанный печатью «Для справок….» хранящийся в камере хранения ОМВД России по Кировскому району г. Томска, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Томска через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления.

Мировой судья Е.В. Медведева