№ 1-30/2025-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Вичуга 26 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области Михайлец М.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района Ивановской области, с участием государственного обвинителя <ФИО1>., потерпевшей <ФИО2>., подсудимого ФИО7, защитника - адвоката <ФИО3>., при секретаре Голубевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обвиняется в том, что совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 16 октября 2025 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 52 минуты ФИО7,будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и <ФИО4> находились по месту жительства в <АДРЕС>, где между ними возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО7 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО2>. Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время, ФИО7, находясь по указанному адресу в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью совершения угрозы убийством подошёл к <ФИО2>., прижал её правой рукой к стене, а левой рукой приставил к её шее лезвие заранее принесённого из кухни ножа, высказывая при этом угрозы, что сейчас убьёт её. Принимая во внимание, что ФИО7 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был агрессивно настроен в отношении <ФИО2>., словесные угрозы сопровождал действиями, прижав потерпевшую к стене и приставив к её шее нож, возможности убежать у <ФИО2>. не было, данную угрозу убийством потерпевшая восприняла реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье, и у неё имелись достаточные основания опасаться её осуществления.

Потерпевшей <ФИО2>. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 на основании ст.25 УПК РФ, мотивированное тем, что причиненный в результате инкриминируемого преступления вред подсудимым заглажен, претензий к нему она не имеет, в связи с чем между ними достигнуто примирение, при этом последствия такого прекращения ей разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО7 после разъяснения ему оснований, последствий прекращения уголовного дела и права возражать против его прекращения, его защитник <ФИО5>, подтвердив приведенные потерпевшей в обоснование заявленного ходатайства доводы, таковое поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В дополнение ФИО7 пояснил, что вину в совершении преступления он признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном и впредь подобного не совершит. Государственный обвинитель <ФИО6> против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражала.

Заслушав мнение участников процесса, изучив характеризующие подсудимого данные, мировой судья приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО7 инкриминируется совершение преступления, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесённого к категории небольшой тяжести, вину в преступлении, совершение которого ему вменяется, он признал. ФИО7 не судим, в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, проходил военную службу по призыву, на специализированном учёте психиатра и нарколога не состоит и ранее не состоял, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, жалоб на него не поступало (л.д.53-60). Между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, что подтверждено потерпевшей, заявившей ходатайство о прекращении дела на основании ст.25 УПК РФ. При этом подсудимый полностью загладил причиненный в результате вмененного ему преступления вред, путём принесения <ФИО2>. извинений, в том числе и в судебном заседании, каких-либо претензий к ФИО7 потерпевшая не имеет. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принимая решение о прекращении уголовного дела, мировой судья учитывает не только личность подсудимого, но и соответствие такого решения целям и задачам прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости и целям правосудия. При изложенных обстоятельствах мировой судья, учитывая вышеуказанные обстоятельства, мнение потерпевшей, полагающей, что причинённый ей в результате преступления ущерб заглажен, приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленного <ФИО2>. в порядке ст.25 УПК РФ ходатайства, освобождения подсудимого от уголовной ответственности с прекращением уголовного преследования в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам охраны прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости, а также полностью отвечает целям правосудия. С учётом принятого решения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 подлежит отмене. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство - нож - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Вичугский городской суд Ивановской области. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на постановление может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы ФИО7 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Мировой судья М.Н.Михайлец