Результаты поиска

Решение по уголовному делу

К делу № 1-5/25 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 июня 2025 года с.Красногвардейское

Мировой судья судебного участка № 1 Красногвардейского района Республики Адыгея Ачмиз М.Д.,

при помощнике ФИО1

с участием :

представителя прокуратуры - Хачегогу С.А.;

подсудимого: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, серия и номер паспорта: <НОМЕР>, не судимого;

защитника - адвоката Хатит Ю.Г.;

потерпевшего ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, по признакам - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах :

ФИО2 <ДАТА3>, около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшей ссоры, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы ФИО3.

В результате противоправных действий ФИО2 причинил ФИО3 согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, телесные повреждения в виде: «переломов костей лицевого скелета слева: открытого перелома нижней челюсти слева без смещения, закрытого перелома левой скуловой кости со смещением отломков с развитием отека, подкожной эмфиземы», которые могли образоваться от действия твердого тупого предметы, повлекшее за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком выше трех недель.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлял ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, и поддержал данное заявление в судебном заседании, однако, особый порядок был отменен судом ввиду наличия возражений государственного обвинителя.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что в ходе словесного конфликта с ФИО3, и после полученного удара по лицу от ФИО3 нанес ему несколько ударов в область головы. На следующий день, он узнал от сотрудников полиции, что сломал челюсть ФИО3 и сам добровольно написал явку с повинной. Свою вину признал полностью, раскаялся.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 сообщил, что в ходе словесного конфликта ФИО2, находясь возле магазина «1000 мелочей» нанес один удар правой рукой в область головы ФИО2 После чего, ФИО2 кинулся на него и у них завязалась обоюдная борьба, в ходе ФИО2 нанес ему не менее 2-х ударов по лицу. После чего, он на несколько секунд потерял сознание, а придя в себя почувствовал острую боль в левой части лица. После чего он обратился в больницу, где был установлен перелом челюсти.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Так, потерпевший ФИО3 в ходатайстве указал, что подсудимый полностью возместил материальный ущерб, принес извинения. Претензий материального и морального характера не имеет, и просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон

Защитник подсудимого Хатит Ю.Г. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как имеются все предусмотренные для этого основания.

Гос. обвинитель Хачегогу С.А. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что, подсудимый ФИО2 впервые совершив преступление небольшой тяжести, в добровольном порядке загладил вред, причиненный в результате преступления, примирился с потерпевшим, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить настоящее уголовное дело, за примирением сторон. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ,ст.ст.25,254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения обязательство явки. Постановление может быть обжаловано в апелляционномпорядке, в Красногвардейский районный суд в течение 15 суток, через мирового судью.

Мировой судья подпись М.Д. Ачмиз

<ОБЕЗЛИЧЕНО>