<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении г. Тамбов «17» ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова Удалова О.Е. и.о. мирового суди судебного участка №2 этого же судебного района, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного ипроживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, место работы: ИП ФИО2 в должности водителя, в/у 9905488911 от 26.01.2019 года,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении 61 АВ 005720 от 28.09.2023 года ФИО1 28.09.2023 года в 11.35 час. на 1072 км а/д М-4 Дон, управлял транспортным средством при этом передний государственный регистрационный знак установлен с нарушением требований ГОСТа 50577-2018 за передним бампером, в связи с чем не со всех сторон он читается, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В данном случае ФИО1 в судебном заседании вину не признал, указав, что государственный регистрационный номер своего транспортного средства закрывать или каким-либо образом препятствовать его идентификации не собирался. По его мнению, государственный регистрационный знак установлен в соответствии с Гостом, иного места для установки знака на транспортном средстве нет, сотрудниками ДПС сделаны фотографии с таких ракурсов, что их действительно не видно, однако все штрафы с камер ЦАФАП ему приходят, номера читаются, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Кроме того, указал, что не согласен с частью 2 вмененной ему статьи. Изучив материалы дела, выслушав правонарушителя, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производствапо делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с п.2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и
и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Согласно п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенныхдействий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Судом установлено, что ФИО1 28.09.2023 года в 11.35 час. на 1072 км а/д М-4 Дон, управлял транспортным средством при этом передний государственный регистрационный знак установлен с нарушением требований ГОСТа 50577-2018 за передним бампером, в связи с чем не со всех сторон он читается. Вместе с тем с квалификацией действий ФИО1 по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ мировой судья не может согласиться по следующим основаниям. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Презумпция невиновности, предусмотренная ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В протоколе об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде ФИО1 последовательно указывал на то, что умысла на сокрытие государственного регистрационного знака не имел, не видоизменял номерной знак. Указанные доводы представленными материалами не опровергнуты. В силу п. 4 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При этом административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена частью 1 статьи 12.2 указанного Кодекса. Вместе с тем, из представленных мировому судье фототаблиц с учетом их качества выполнения (черно-белые), отсутствием видеозаписи и каких-либо иных доказательств, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 были предприняты какие-либо действия, направленные на скрытие государственного регистрационного знака, либо уставлен для этих целей какой-либо механизм. С учетом позиции правонарушителя и отсутствия в представленных материалах доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что государственный регистрационный знак управляемого автомобиля с целью затруднения или невозможности идентификации этого знака установлен в не предусмотренном для этого месте, а также о том, что это сделано умышленно, сделать безусловный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ не представляется возможным. Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность в совершении административного правонарушения, последним суду не представлено. В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При данных обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Переквалификация действий последнего с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его право на защиту. Факт совершения ФИО1 правонарушения, подтверждается представленными и исследованными материалами дела об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении 61 АВ 005720 от 28.09.2023 года, рапортом и другими материалами дела. Все процессуальные документы К.А.ВБ. подписал, удостоверив тем самым их правильность и законность. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, все документы составлены надлежащим образом, в связи с этим суд не находит оснований не доверять указанным выше процессуальным документам. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Учитывая изложенное, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным подвергнуть ФИО1 наказанию в пределах санкции ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, что, по мнению суда, более соразмерно характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ПДД РФ, ст.ст. 12.2, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Тамбова через мирового судью лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления. Мировой судья О.Е. Удалова Копия верна. Мировойсудья