УИД 45MS 0028-01-2023-002777-15 Дело № 5-322/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул. Победы, д.23, г. Шумиха Курганской области 08 августа 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области Николаев А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении гражданина РФ ФИО5, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по <АДРЕС>, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений в <ФИО1> разнорабочим, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделением <АДРЕС>,

протокол об административном правонарушении № 45 ОЕ 234019 от 16.07.2023 г. составлен ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА4>, в 12 час 00 мин., ФИО5, являясь собственником транспортного средства марки ВАЗ-<НОМЕР> гос. регистрационный знак <НОМЕР> МН 45 , в нарушение п. 2.7 ПДД в РФ, передал управление данного автомобиля <ФИО2>, находящейся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 в судебном заседании были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ.

ФИО5 пояснил, что права ему понятны, в юридической помощи защитника он не нуждается, ходатайств не имеет. Специальных званий сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов не имеет. Зарегистрированным кандидатом в депутаты, членом избирательной комиссии выборных органов не является. На иждивении детей не имеет, проживает совместно с гражданской женой <ФИО2> , работает разнорабочим ИП <ФИО3>

В судебном заседании ФИО5 виновным себя не признал и пояснил, что он после работы вечером 15 июля 2023 г. находился дома у мамы по <АДРЕС> где ночевал. Утром позвонила сожительница <ФИО4>, сообщила, что её задержали сотрудники ГИБДД за управление в состоянии опьянения, так как он является собственником автомашины марки ВАЗ-<НОМЕР> гос. номер Т <НОМЕР> 45 МН, то должен забрать со стоянки машину. Он вместе со знакомым ФИО7 пришел за машиной, которую им не отдали. Данная машина принадлежит ему, купил в начале лета 2023 г., сам не водит, она все время находится на <АДРЕС> во дворе дома, является служебной, ключи от неё находятся дома, водителем является ФИО8, на которого оформлены полисы ОСАГО. Управление автомашиной <ФИО2> <ДАТА4> не передавал, в машине не находился, о том, что она употребила спиртное, не знал.

В своем объяснении от <ДАТА4> ФИО5 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (л.д. 9).

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показала, что 16 июля 20223 г. она около 05 час. находилась дома, гражданский муж ФИО5 дома не ночевал, был у мамы. Она утром употребила пиво, легла спать. Около 12 час. она должна была забрать товар с ул. Островского, не дозвонилась до водителя ФИО8, взяла машину и поехала, была задержана сотрудниками ГИБДД, при освидетельствование у неё установили состояние алкогольного опьянения. В 2022 г. она была лишена водительского удостоверения за совершение ДТП, знала, что нельзя управлять. В машине она находилась одна, разрешения у ФИО5 на управление автомашиной не спрашивала. Заслушав ФИО5, свидетеля <ФИО2> исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. При рассмотрении настоящего дела установлено, что <ДАТА4> , в указанное в протоколе время в 12:00 часов, ФИО5 находился дома у матери, что подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетеля <ФИО2>, последней управление транспортного средства он не передавал, о том, что она управляла автомашиной в состоянии опьянения, не знал, данное обстоятельство подтверждается протоколом об отстранении именно <ФИО2> от управления транспортным средством от 16.07.23 г., составленным в 12 час. 30 мин., кроме последней в автомашине никто не находился. Данные обстоятельства подтверждаются объяснением <ФИО2> от 16.07.23 г., что никто управление машиной ей не передавал, она сама взяла машину в связи со служебной необходимостью. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Каких-либо доказательств правонарушения о том, что около 12 час. 00 минут <ДАТА4> ФИО5 передал управление транспортным средством <ФИО2>, при этом знал, что она находится в состоянии опьянения, суду не представлены. В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения, возложено на административный орган. В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ имеющиеся по делу неустранимые сомнения в виновности подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица. Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Шумихинский районный суд Курганской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Николаев А.Г.