УИД № 26MS0014-01-2023-005131-87
Дело № 5-1066/3/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 октября 2023 года город Буденновск
Мировой судья судебного участка № 3 Буденновского района Ставропольского края Андреев А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Должностным лицом – сотрудником ОГИБДД ОМВД России *** 19.09.2023 года составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК № 529382 в отношении ФИО1 о том, что он, являясь водителем транспортного средства ***» государственный регистрационный знак *** в г. Буденновск на ул. *** 19.09.2023г. в 17 час. 25 мин. в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование состояние опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения, чем при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 не участвовал. Во исполнение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) ФИО1 извещался посредством СМС-оповещения на телефон, указанный в протоколе об административном правонарушении при оформлении им согласия на извещение таким способом, и соответственно, обязательства проверять получение данных сообщений.
Такое извещение является надлежащим, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений на этот счет (с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. N 5)
Направленное судом СМС-извещение на данный номер телефона доставлено 12.10.2023 года в 14 час. 21 мин, что подтверждается распечаткой в материалах дела.
Таким образом, суд принял необходимые меры для рассмотрения дела с участием ФИО1, и считает его надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения ФИО1 не представил, распорядившись предоставленными ему КоАП РФ и разъясненными при составлении протокола об административном правонарушении правами по своему усмотрению и устранившись от участия в рассмотрении дела. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
ФИО1 имеет водительское удостоверение, что подтверждается карточкой операций с ВУ в материалах дела, а, следовательно, и право управления транспортными средствами.
Судом на основании имеющихся материалов, в том числе протокола об отстранении от управления 26 УУ № 110923 и признательных объяснений в протоколе об административном правонарушении установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством *** ое время и указанном месте, отстранен от управления, т.к. у него имелись признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), предусмотренные п. 2 Правил освидетельствования лица, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. N 1882. Следовательно, имелись достаточные основания для проведения сотрудниками ГИБДД освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в целях установления факта нарушения перечисленных норм ПДД или отсутствия такового.
В связи с этим ФИО1 в силу (п.8 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. N 1882), как водитель транспортного средства протоколом 26 КР № 077957 направлен на медицинское освидетельствование, так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Однако, осознавая обязанность выполнить данное требование сотрудника ГИБДД, поскольку получал водительское удостоверение по итогам аттестации, т.е. проверки теоретических знаний ПДД и практических навыков вождения, ФИО1 ее не исполнил и отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Свой отказ отразил в данном протоколе и подтвердил подписью, и так же указал в объяснениях.
В соответствии с ч.2 и ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 (ст. 27.12 отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения) обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи, при производстве последней фиксация данных процессуальных действий совершается в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования.
Протоколы и акт составлены с соблюдением перечисленных требований, поскольку содержат сведения о производстве видеозаписи. Последняя представлена 1-м СД-диском, ее содержание соответствует составленным с ее применением документам и в полной мере отражает зафиксированные в них факты, в том числе управление ФИО1 выше названным транспортным средством, отстранение от управления, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеющимся в патрульном автомобиле техническим измерительным средством, отказ от прохождения медицинского освидетельствования, разъяснение при этом прав и обязанностей, ответственности, составление протоколов, оформление задержания и передачи транспортного средства другому лицу.
Транспортное средство, которым управлял водитель ФИО1, задержано и передано ФИО2 на основании имеющегося у него водительского удостоверения и страхового полиса, что подтверждается протоколом №26 ММ 162682 и копиями перечисленных документов.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения административного правонарушения. Для иного вывода у суда оснований не имеется. Все доказательства, предоставленные должностным лицом, логичны, последовательны, подтверждают одни и те же факты. Предусмотренный порядок направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции нарушен не был, что установлено исследованными доказательствами. Отказ его от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован строго в соответствии с Порядком производства медицинского освидетельствования на состояние опьянения регламентирован Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18.12.2015 года и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование как относящиеся к событию административного правонарушения.
ФИО1 не оспаривал содержание протоколов, замечаний по их составлению не выражал и не высказывал, действия сотрудников ГИБДД не обжаловал, и подтвердил факт управления транспортным средством в своих объяснениях. Доказательств иного суду не представлено, и ходатайств об истребовании иных материалов, вызове свидетелей не заявлено.
Таким образом, суд находит вину ФИО1 доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Согласно сводке, требованию ИЦ и справке ФИС ГИБДД ФИО1 не привлекался по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.2, ч.4, ч.6 ст. 264, 264.1 УК РФ не имеет, 4 раза привлекался за совершение однородного административного правонарушения в течение года (глава 12 КоАП РФ), т.е. совершил правонарушение повторно, что суд учитывает как отягчающее обстоятельство (ст. 4.3. КоАП РФ).
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение, наличие постоянного дохода, при этом наличие отягчающего и отсутствие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить виновному основное наказание по данной статье в минимальном размере в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. с лишением специального права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу на реквизиты.
Наименование получателя платежа: УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по Буденновскому району, л/с <***>), КПП 262401001, ИНН <***>, ОКТМО 07512000, номер счета получателя платежа 03100643000000012100, (наименование банка) ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ// УФК по Ставропольскому краю, БИК 010702101, КБК 18811601121010001140 , УИН 18810426231500008985.
По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Исполнение наказания в части лишения права управления транспортными средствами поручить начальнику ОГИБДД Отдела МВД России "Буденновский" в соответствии со ст.ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Буденновский городской суд Ставропольского края через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.Н. Андреев