Постановление по делу № 05-0784/53/2025 от 23.06.2025 - об административном правонарушении № 05-784/2025, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении.

№ 5-784/2025 (УИД: 77MS0053-01-2025-002372-10)

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 23 июня 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 23 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 59 района Ясенево города Москвы Айходжаева И.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка 53 района Коньково г. Москвы, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 05-784/2025, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ... ...,

УСТАНОВИЛ:

фио в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся как водитель одного из транспортных средств, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: фио 30 апреля 2025 года в 19 час. 20 мин. по адресу: <...>, управляя транспортным средством ..., регистрационный знак ТС, стал участником ДТП, совершил столкновение с электросамокатом под управлением фио паспортные данные, после чего в нарушении п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что после столкновения с электросамокатом под управлением несовершеннолетнего фио он убедился, что фио в порядке, сотрудников ДПС не вызывал. Просил не лишать права управления транспортным средством, так как работает таксистом и право управления транспортным средством напрямую связано с его профессиональной деятельностью, которая является единственным источником дохода.

фио пояснил, что несовершеннолетний фио был виноват в ДТП, однако материальных претензий к нему не имеет. Учитывая, что фио к нему также не имел претензий они по взаимной договоренности разъехались, документы об этом они не оформили, сотрудников ДПС н вызывали.

Законный представитель потерпевшего фио, фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, просил привлечь фио к административной ответственности. Учитывая изложенное, на основании ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия потерпевшего.

Выслушав фио, исследовав материалы административного дела, видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, что согласуется с положениями ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, нарушение которого вменено фио, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пунктом 2.6.1 ПДД определено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на, то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пп. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что несмотря на непризнание фио своей вины, совершение им вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими собранными и исследованными при рассмотрении дела письменными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 ФП 3375509 от 27.05.2025 года, из которого следует, что фио 30.04.2025 года в 19 час. 20 мин. по адресу: <...>, управляя транспортным средством ..., регистрационный знак ТС, стал участником ДТП, совершил столкновение с электросамокатом под управлением фио паспортные данные, стал, после чего в нарушении п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся;

- определением от 30.04.2025 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что 30.04.2025 года в 19 час. 20 мин. по адресу: <...>, неустановленный водитель, управляя транспортным средством неустановленным транспортным средством, осуществил наезд водителя электросамоката фио;

- схемой места ДТП от 30.04.2025 г., составленной выезжавшим на место происшествия инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио в присутствии законного представителя потерпевшего фио ФИО1;

- видеозаписью с места происшествия по адресу: <...> от 30.04.2025 г. на флеш-носителе;

- письменными объяснениями от 30.04.2025 г. законного представителя потерпевшего фио ФИО1, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ и положениями ст.25.2,17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которых следует, что он является отцом фио 30.04.2025 г. около 19 час. 20 мин. на его сына (фио), ехавшего по тротуару возле дома 85, к. 1 по ул. Профсоюзная на его электросамокате был совершен наезд водителем такси на желтом автомобиле. Водитель после ДТП скрылся с места происшествия. Помощь ребенку (фиоА) не предложил и не попытался оказать. Сын (фио) в шоке пришел домой с разбитыми коленками, самокат поврежден, не пригоден для эксплуатации;

- карточкой учета транспортного средства ..., регистрационный знак ТС, согласно которой владельцем указанного транспортного средства является ООО ТК КМР;

- письменными объяснениями от 23.05.2025 г. фио, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ и положениями ст. 25.2,17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которых следует, что 30.04.2025 г. находясь по адресу: <...>. Д. 85, к. 1, он управлял транспортным средством ..., регистрационный знак ТС, при выезде с дворовой территории с правой стороны врезался водитель самоката, после чего он (фио) вышел из автомобиля, поинтересовался самочувствием водителя самоката и по обоюдному соглашению они разъехались. По данному факту сотрудников ДПС он не вызывал, ДТП не оформлял, т.к. подумал, что конфликт исчерпан;

- актом осмотра транспортного средства ..., регистрационный знак ТС от 27.05.2025 г., согласно которому на момент осмотра на автомобиле обнаружены следующие повреждения: повреждения капота (вмятина), повреждения переднего бампера;

- фототаблицей.

Таким образом, у фио имелась обязанность оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия и сообщать о случившемся в полицию.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у фио возможности выполнения предусмотренных п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Столкновение с другими транспортными средствами обязывало фио остановиться и действовать в строгом предписании с п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако он уклонился от этого, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Суд доверяет полностью представленным письменным доказательствам в виде административного протокола и других материалов дела. Из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые суд признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, в соответствии с законом, и с учетом того, что суду не представлено иных доказательств, опровергающих имеющиеся в деле, суд считает вину водителя фио во вменяемом ему правонарушении установленной в полном объеме и квалифицирует действия фио по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как фио не выполнил требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и не представил объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у него возможности выполнения предусмотренных пп. 2.5, 2.6.1 ПДД обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы фио о том, что участники ДТП не имели друг к другу претензий, суд оценивает критично, поскольку они опровергается совокупностью письменных материалов дела, пояснениями представителя потерпевшего, исследованной судом видеозаписью.

Оснований для переквалификации действий фио, либо прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, считает необходимым назначить фио наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей и задач административного наказания, предусмотренных законом и с учетом конкретных обстоятельств дела является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение надлежит сдать в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО по г. Москве, расположенный по адресу: <...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Срок предъявления постановления к исполнению – 2 года со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 53 района Коньково города Москвы.

Мировой судья И.И. Айходжаева