УИД: 61MS0126-01-2023-002208-08 №5-345/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ст.Кагальницкая 30 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области Бузов Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение: - 14.04.2021 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2023 в 00 часов 20 минут в районе дома №2 по ул.Солнечной в п.Мокрый Батай Кагальницкого района Ростовской области водитель ФИО1, лишенная права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством «Kia Rio» госномер <НОМЕР>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.1.1, п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 в ходе рассмотрения дела 25.10.2023 вину признала, пояснила, что из-за личных проблем ехала в состоянии алкогольного опьянения, просила не назначать административный арест, поскольку малолетние дети останутся дома одни, супруг уедет в командировку. 30.09.2023 ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, на основании ст.25.1 КоАП РФ. Защитник ФИО1 - адвокат Косяков Г.А. пояснил, что ФИО1 вину признает, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в связи с чем просил не назначать административное наказание в виде административного ареста. Выслушав ФИО1 и ее защитника - адвоката Косякова Г.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно ч.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В силу ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В силу ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Глава 12 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его движения. В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если лицо лишено или не имеет права управления транспортными средствами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Достаточным основанием полагать, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения и направить ее на освидетельствование явилось наличие признаков опьянения, вызвавшие сомнение сотрудников полиции в способности водителя управлять им. Однако, ФИО1 отказалась пройти медицинское освидетельствование, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировой судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, установленной и нашедшей свое подтверждение. Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, суд признает: - протокол 61 АГ 897688 об административном правонарушении от 25.10.2023; - протокол 61 АМ 502239 об отстранении от управления транспортным средством от 25.10.2023; - актом 61 АА 23180019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.10.2023, согласно которому у ФИО1 присутствовали явные признаки опьянения, при этом ФИО1 отказалась проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что собственноручно указала в акте; - протокол 61 АК 23180019 о направлении на медицинское освидетельствование от 25.10.2023, согласно которому у ФИО1 присутствовали явные признаки опьянения, при этом ФИО1 отказалась проходить освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что собственноручно указала в протоколе; - видеозаписью на DVD-диске, согласно которой ФИО1, которая управляла транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответила отказом, после чего предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответила отказом; - справкой базы «ФИС ГИБДД-М», согласно которой ФИО1 лишена права управления транспортными средствами, начало течения срока - 25.10.2023. Доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, оценены мировым судьей с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, если лицо, управляющее транспортным средством, лишено или не имело права управления транспортными средствами. У суда отсутствуют основания не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, о направлении на освидетельствования, объяснениях, оформленных в установленном законом порядке. При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к ФИО1 сотрудников ДПС, не указала на наличие таких обстоятельств и ФИО1, не содержат подобного рода замечаний и материалы дела, в том числе протоколы. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2020 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2020 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что в случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в указанном случае не требуется. Таким образом, установлены как факт правонарушения, так вина ФИО1 в его совершения. Нарушений при составлении протокола сотрудниками полиции не установлено, противоправность их действий не обжаловалась. Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд учитывает справку базы «ФИС ГИБДД-М», согласно которой водитель ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела, таким образом, оснований для передачи материалов дела в орган дознания не имеется. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Решая вопрос о размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения. Таким образом, с учетом ст.3.9 КоАП РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Штраф необходимо оплатить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу на счет №03100643000000015800, получатель платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), банк получателя: отделение Ростов-на-Дону г.Ростов-на-Дону, к/сч.№40102810845370000050, ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 016015102, ОКТМО 60622414, КБК 18811601123010001140, УИН 18810461231800000911. Квитанция об оплате штрафа должна быть направлена в адрес судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области. Разъяснить, что невыполнение обязанности по уплате штрафа влечет совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток через мирового судью судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области с момента получения копии постановления.

Мировой судья Н.А.Бузов