Дело № 5-133-394/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области (<АДРЕС>) <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок <ДАТА2>, в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, в/у <НОМЕР> выдано <ДАТА5>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА6> примерно в 06 час. 20 мин. около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> водитель <ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

<ФИО2> для участия в рассмотрении дела не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, уважительности причин неявки суду не представил. При составлении протокола об административном правонарушении выразил согласие на уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по телефону: <***>. СМС-сообщение, направленное по указанному номеру <ДАТА7>, доставлено абоненту. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Кроме того, в адрес <ФИО2> была направлена судебная повестка, которая возвращена в адрес судебного участка с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 5 (ред. от <ДАТА10>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА11> N 343. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> по имеющимся в деле доказательствам. Ст.инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО4>, допрошенный при рассмотрении дела в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, пояснил, что в ходе несения службы совместно с инспектором <ФИО5> <ДАТА6> в утреннее время по сообщению из дежурной части они прибыли на место ДТП по <АДРЕС> с участием водителя <ФИО2> В связи с наличием внешнего признака опьянения -резкого запаха алкоголя изо рта, последнему было предложено пройти освидетельствование на месте -на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, на что он ответил согласием, с результатом тот был согласен в акте освидетельствования проставил в начале строки свою подпись, а затем написал согласен. После чего в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором он также отразил свое согласие с его содержанием. Выслушав пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО4>, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. Федеральным законом от <ДАТА13> <НОМЕР>, статья 12.8 названного выше Кодекса примечание к статье 12.8 изложено в следующей редакции: административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <ДАТА6> примерно в 06 час. 20 мин. около дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, водитель <ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, при этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем, <ДАТА6> инспектором ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии ст. 26.11 КоАП РФ судья…., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ установленной, поскольку она подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА14> <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА14> в 06 час. 20 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, водитель <ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, указанные действия не образуют уголовно наказуемого деяния; - протоколом об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством 34 ХБ <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому <ФИО2> отстранен от управления автомобилем «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому на основании результатов освидетельствования, проведенного анализатором паров этанола «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (заводской номер прибора <НОМЕР>, прошедшего поверку <ДАТА15>) в 11 час. 51 мин. <ДАТА14>, установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО2>, и распечаткой технического средства к нему, согласно которой наличие алкоголя в выдыхаемом <ФИО2> воздухе составило 1,180 мг/л; - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА14>; - письменными объяснениями свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым <ДАТА14> они стали свидетелями дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения, после произошедшего столкновения с другим автомобилем вышел с водительского места, держа в руках бутылку пива, за управлением транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения <ФИО2> замечен неоднократно. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА17> N 1090, "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством…

Под управлением следует понимать процесс изменения траектории и скорости движения автомобиля вне зависимости от того работает двигатель или нет.

Водителем транспортного средства является лицо, находящееся в машине на водительском месте, имеющее непосредственный доступ к источнику повышенной опасности и способного в любой момент начать движение на данном транспортном средство, а также в ходе движения транспортного средства, управляющее им. Таким образом, действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу ч.6 названной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> г. <НОМЕР> утверждены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В силу пункта 2 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с процедурой, установленной вышеназванными Правилами, установлено нахождение водителя <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Вышеуказанные протоколы и акт составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, норм административного права, в присутствии понятых, а также при осуществлении записи видеорегистратора, установленного в патрульной машине, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, мировой судья принимает их в качестве доказательств по делу. Мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона уполномоченными на то должностными лицами, и принимает их в качестве доказательств по делу. Согласно ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Согласно материалам, все процессуальные действия при составлении протоколов в отношении <ФИО2> были совершены в присутствии понятых, а также при осуществлении записи видеорегистратора, установленного в патрульной машине. Оснований не доверять собранным сотрудниками ГИБДД материалам у мирового судьи не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Более того, с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА14>.

Таким образом, мировой судья, исследовав при рассмотрении дела вышеуказанные доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения административного дела, приходит к убеждению, что изложенные доказательства подтверждают вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении наказания мировой судья, в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, личность виновного лица, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мировым судьей не установлено. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.9-29.11 того же Кодекса, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Назначенный административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления <ФИО2> надлежит сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи <ФИО2>, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области со дня вручения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО6>