Дело № 5-829/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 декабря 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 28 района Царицыно г. Москвы М.С. Тимирьянов, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 фио, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь участником дорожного движения – водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2023 года примерно в 00 час. 50 мин. ФИО1 управлял транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС следовал при придомовой территории дома №10 по ул. Бакинская от дома №8 по той же улице в направлении дома №12 по ул. Бакинская с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, непонятная речь, резкое изменение кожных покровов лица). По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», фио считается извещённой о времени и месте судебного заседания. ФИО1 о причинах своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ФИО1 распорядился своим правом на судебную защиту по своему усмотрению. В связи с чем суд, в соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по существу в отсутствие привлекаемого лица.

Защитник фио в судебное заседание не явилась. Извещена своеременно и надлежаим образом. В судебных заседаниях (09.10.2023, 25.10.2023, 8.11.2023,28.11.2023) пояснила, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признает. Указала, что понятые не присутствовали при всей процедуре освидетельствования ФИО1

В судебное заседание для допроса в качестве свидетелей вызывались понятые фио и фио, которые будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, причины неявки не сообщили.

В судебном заседании (08.11.2023 года ) в качестве свидетеля допрошен старший прапорщик полиции фио который после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также по ст. 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ который пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, чувство личной неприязни не испытывает, поводов и оснований для оговора не имеет. 23 сентября 2023 года, точное время не помнит поступило сообщение об административном правонарушении. По приезду было выявлено транспортное средство, в котором находился ФИО1, который пытался припарковать транспортное средство на обочину двигаясь вперед и назад за домом. При установлении всех обстоятельств ФИО2 пояснил, что поссорился с девушкой. На этой почве употребил алкогольные напитки, что сам и не отрицал. Был вызван наряд ДПС, поскольку гражданин находился в транспортном средстве. Был составлен рапорт и передан сотрудникам. ФИО1 передвигался на автомобиле принадлежащего «Каршеринг». Кроме этого, на указанное данное место выезжал представитель компании «Каршеринг». На данном участке аварии не было, ФИО1 пытался только развернуться. Молодой человек был не конфликтный всё сам рассказал, пояснил.

В судебном заседании (28.11.2023 года) в качестве свидетеля допрошен старший лейтенант полиции фио который после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также по ст. 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ который пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, чувство личной неприязни не испытывает, поводов и оснований для оговора не имеет. 23 сентября 2023 года, точное время не помнит поступило сообщение об административном правонарушении по адресу: <...>. По приезду по указанному адресу присутствовали сотрудники ППС с лицом совершившее административное правонарушение (ФИО1). Данное лицо стояло на улице с сотрудниками ППС. Со слов сотрудников ППС ФИО1 передвигался по дворовой территории с целью парковки. После нашего приезда сотрудники ППС написали рапорт и передали для составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении от ФИО1 чувствовался запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, непонятная речь, неадекватность, бегал из стороны в сторону, оскорбляя присутствующих. Понятые присутствовали при составлении всех процессуальных актов, кроме этого, велась видеозапись. Вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал, копии документов ему были вручены. Претензий при составлении протоколов об административном правонарушении не выражал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела следующими доказательствами: Протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1574417 от 23.09.2023 (л.д. 2); Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА 0297632 от 23.09.2023 (л.д. 3); чек-тестом от 23.09.2023 года (л.д. 4); Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 АО 0127104 от 23.09.2023 (л.д. 5), в соответствии с которым инспектор ДПС 23.09.2023 в присутствии двух понятых провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектор pro-100 touch-k (заводской номер 900486, дата последней поверки от 11.10.2022). В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения – 0,887 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующей графе акта; бумажным носителем с записью результатов исследования, приобщенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом старшего полицейского ОРННСП России по району Царицыно г. Москвы фио (л.д 6), рапортами старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве фио (л.д. 7,8); копиями документов (л.д. 13-14), свидетельством о поверке прибора измерения алкотектор pro-100 touch-k (л.д. 16), - сведениями о совершенных административных правонарушений на ФИО1 (л.д.18) а также другими материалами дела.

Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом мировой судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, судья приходит к убедительному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку последний в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.

Доводы защитника, что понятые не присутствовали при всей процедуре освидетельствования ФИО1, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС фио, который показал, что ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, в связи с чем поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), в которых в соответствующих графах имеются подписи понятых, зафиксировавших, что в их присутствии проводились данные процессуальные действия.

При подписании процессуальных документов ФИО1 правильность их составления не оспаривал, каких-либо возражений относительно них не заявлял.

Кроме того, ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с результатами освидетельствования, имел возможность выразить письменно, однако этого не сделал.

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов, изложено в достаточной степени ясно, оснований полагать, что он не осознавал содержание и последствия подписываемых документов, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, признавая данное правонарушение грубым, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению на реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>), банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО // УФК по г. Москве, ИНН: <***>, КПП: 772401001, р/с <***> в ГУ Банка России по г. Москве // УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45917000, ОКТМО: 45917000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 188104772365000065249.

Разъяснить, лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 28 района Царицыно города Москвы (115280 г. Москва, ул. Автозаводская, д.17, к.2, каб. 530, mirsud28@ums-mos.ru), как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа постановление направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.С. Тимирьянов