Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> - <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, жителя <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>.

установил :

<ДАТА3> в отношении <ФИО2> ведущим специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ <ФИО3>, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которого <ДАТА4> 00:00 минут по адресу: <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ сроки и порядке. <ФИО2> в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела <ФИО2> надлежащим образом извещен, пояснил, что штраф им оплачен в полном объеме, однако предоставить квитанцию не может, так как не сохранил её. В подтверждение оплаты, просил приобщить к делу выписку об отсутствии задолженности по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА5> и прекратить производство по делу в виду малозначительности. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не уплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки штрафа. Как установлено судом, постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, вынесенным заместителем начальника МАДИ <ФИО4>, <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА6>

В установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф <ФИО2> не уплатил. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении <ФИО2> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от <ДАТА3>.

Судом по ходатайству <ФИО2> к материалам дела приобщена выписка с сайта программы «ШТРАФ» об отсутствии задолженности по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА5>. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, выпиской с сайта программы «ШТРАФ» об отсутствии задолженности по указанному постановлению. Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у мирового судьи сомнений, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. В то же время довод <ФИО2> о малозначительности совершенного им административного правонарушения и наличии оснований для освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, заслуживает внимания.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно п.п.18, 18.1 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА12>) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

В силу п.2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. Исходя из обстоятельств данного дела, оценив представленные в деле доказательства, суд считает, что действия <ФИО2> содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, вместе с тем не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем, расценивает его как малозначительное, поскольку <ФИО2> назначенный ему штраф оплатил. Сведений о привлечении <ФИО2> к административной ответственности за аналогичные правонарушения суду не представлено, какого-либо вреда от его действий не наступило. Учитывая характер совершенного <ФИО2> правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, суд считает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ, и освободить <ФИО2> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

Освободить <ФИО2> от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>