УИД: <АДРЕС>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

20 октября 2023 года город Самара Резолютивная часть оглашена 19.10.2023. Мотивированное постановление изготовлено 20.10.2023. Мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области ФИО8 (443030, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО9, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА5>, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2023 ст.УУП ОП № 5 УМВД России по г. Самаре в отношении ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО9, <ДАТА7> в 10 час. 30 мин., находясь около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в Ленинском районе <АДРЕС>, схватил <ФИО1> за шею, стал удерживать в арке дома около стены, от чего <ФИО1> испытала физическую боль, затем <ФИО1> пыталась вырвать свою сумку из рук ФИО9, однако ФИО9 стал наносить <ФИО2> удары по рукам, данные действия ФИО9 причинили <ФИО2> физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> у <ФИО2> установлены повреждения: «кровоподтеки: правой верхней конечности и на туловище справа». Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью <ФИО2> в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>).

В указанном деянии содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО9, в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей <ФИО2> Просил назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

В судебном заседании, была допрошена потерпевшая <ФИО1>, которая пояснила, что ФИО9 является её бывшим супругом. В августе 2023, у нее дважды происходили конфликты с ФИО9, а именно <ДАТА10> в 23 час. 00 мин. и <ДАТА7> в 10 час. 30 мин. По событиям <ДАТА7> пояснила, что <ДАТА7> около 10 час. 30 мин., она возвращалась домой. В арке дома <НОМЕР>А по <АДРЕС> на неё неожиданно со спины напал бывший супруг ФИО9 и вырвал у неё сумку. Напав, ФИО9 прижал её к стене дома и начал душить, от чего она испытала физическую боль и испугалась, поскольку Немцев угрожал, что убьет её. Она вырвалась, однако у ФИО9 осталась ее сумка. Она попыталась вырвать у ФИО9 сумку, и в этом момент он стал наносить ей удары по рукам, от чего она испытала сильную физическую боль. После в арку зашла женщина, а позже молодая пара, которые стали требовать от ФИО9, чтобы он отдал ей сумку. Содержимое сумки упало на асфальт и было разбросано. Немцев стал собирать вещи и складывать их в сумку, после чего отдал сумку ей. Вместе с молодыми людьми она пошла к подъезду дома, где около подъезда обнаружила отсутствие ключей от квартиры. Вместе с соседями она подошла к ФИО9 и попросила отдать ей ключи. Немцев отдал ей ключи, она дошла до квартиры, а позже Немцев стал стучать во входную дверь ее квартиры. В этот же день она обратилась за медицинской помощью в больницу им.Пирогова, где ей был поставлен диагноз «ушибы правой руки» и оказана медицинская помощь, а затем подала заявление в отдел полиции о привлечении ФИО9 к уголовной ответственности. По факту причинения ей ФИО9 телесных повреждений, <ДАТА8> она прошла судебно-медицинское обследование, где у нее были обнаружены кровоподтеки правой верхней конечности и на туловище. Добавила, что между ней и ФИО9 ранее неоднократно происходили конфликты, в ходе которых Немцев применял к ней физическую силу.

В судебном заседании, был допрошен свидетель <ФИО3>, который пояснил, что очевидцем событий, произошедших <ДАТА7> в 10 час. 30 мин. между ФИО9 и ФИО9 он не являлась и о телесных повреждениях, образовавшихся у ФИО9 знает с её слов. Однако, он был свидетелем конфликта, произошедшего <ДАТА10> в 23 час. 00 мин. между ФИО9 и ФИО9, в ходе которого Немцев вырвал у ФИО9 сумку, а после когда ФИО9 пыталась сумку отобрать, нанес ей удары по рукам.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО9, потерпевшую <ФИО1>, свидетеля <ФИО4>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, о том, что в действиях ФИО9 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, а именно, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего и причинение физической боли. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Судом установлено, что ФИО9, <ДАТА7> в 10 час. 30 мин., находясь в арке дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в Ленинском районе <АДРЕС>, внезапно напал на <ФИО1>, схватил последнюю за шею и стал удерживать в арке дома около стены от чего <ФИО1> испытала физическую боль, затем <ФИО1> пыталась вырвать свою сумку из рук ФИО9, однако ФИО9 стал наносить <ФИО2> удары по рукам, данные действия ФИО9 причинили <ФИО2> физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть ФИО9 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме признания ФИО9 своей вины в совершении административного правонарушения, его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 23 <НОМЕР> от <ДАТА6>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом (л.д.4); - рапортом от <ДАТА7>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР>, согласно которого <ДАТА7> в 19 час. 40 мин. в дежурную часть ОП по <АДРЕС> району <АДРЕС> У МВД России по <АДРЕС> поступило сообщение из ГБ <НОМЕР> им.Пирогова о том, что <ДАТА7> в 19 час. 29 мин. самотеком обратилась <ФИО1>, диагноз ушибы, гематомы правой кисти и плеча, оказана помощь, отпущена домой. Травму получила у дома <НОМЕР>А по <АДРЕС>, в конфликте с бывшим мужем (л.д.9); - заявлением <ФИО2>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором <ФИО1> просит привлечь к ответственности ФИО9, который нанес ей телесные повреждения (л.д.10); - опросом потерпевшей <ФИО2> (л.д.17); - опросом свидетелей <ФИО5> и <ФИО6> (л.д.18-20); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, выполненного врачом судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» <ФИО7>, в соответствии с которым у <ФИО2> установлены повреждения: «кровоподтеки: правой верхней конечности и на туловище справа». Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью <ФИО2> в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>) (л.д.11); - копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА6> (л.д.26-27). Суд считает данные доказательства достоверными, оснований им не доверять нет, так как они последовательны и не противоречат друг другу.

Показания <ФИО2>, допрошенной судом в качестве потерпевшей, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ суд считает достоверными, так как в судебном заседании он давала последовательные показания, указав, что ФИО9 неожиданно напал на нее в арке дома со спины, прижал к стене дома и начал душить, от чего она испытала физическую боль. После, когда она попыталась вырвать у ФИО9 сумку, последний стал наносить ей удары по рукам, от чего она испытала сильную физическую боль. Показания потерпевшей <ФИО2> объективно подтверждаются заявлением <ФИО2>, поданным в отдел полиции по <АДРЕС> району У МВД России по <АДРЕС>, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого у <ФИО2> установлены повреждения: «кровоподтеки: правой верхней конечности и на туловище справа».

Действия <ФИО2> после произошедшего между ней и ФИО9 конфликта носили последовательный характер, а именно после происшествия <ФИО1> обратилась за оказанием ей медицинской помощи в ГБ <НОМЕР> им.Пирогова, после написала заявление в полицию о привлечении ФИО9 к ответственности, а на следующий день прошла судебно-медицинское обследование в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно медицинской экспертизы».

Показания потерпевшей <ФИО2> логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела, отобраны в соответствии с положениями ст. 17.9 КоАП РФ. При этом доказательств, подтверждающих наличие причин для оговора ФИО9, а также какой-либо заинтересованности потерпевшей в исходе дела, материалы дела не содержат и ФИО9 суду не представлены. Кроме того, потерпевшая в судебном заседании пояснила, что неприязненных отношений к ФИО9 не испытывает.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Как было описано выше, для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль. В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО9 и наступившими последствиями, - бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО9 в совершении насильственных действий, причинивших потерпевшей <ФИО2> физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, действия ФИО9 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину ФИО9 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающих административную ответственность в силу п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд относит полное признание ФИО9 своей вины, раскаяние в содеянном, а в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. Оснований для освобождения лица от административной ответственности и наказания не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Штраф оплатить по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сведения об оплате штрафа представить в суд. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самара.

Мировой судья: /подпись/ ФИО8

Копия верна: Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья: