Дело №1-45/2025 УИД37MS0013-01-2025-003640-05 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 ноября 2025 года г.Иваново Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Иваново Щегловой Е.Р., с участием: государственного обвинителя Горбунова А.Е., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Селиной Н.В.,потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Гамаюнове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 07 августа 2025 года в период времени с 10.30 часов по 11.01 часов ФИО2 находилсяв помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу<АДРЕС> где увидел, как у <ФИО1> из сумки выпал, принадлежащий ей мобильный телефон сотовой связи марки «HONOR» серии «9А» модели «MOA-LX9N» в корпусе цвета «Phantom Blue». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1>, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и, убедившись, что <ФИО1> ушла, оставив, принадлежащий ей телефон, поднял с пола: мобильный телефон сотовой связи марки «HONOR» серии «9А» модели «MOA-LX9N» в корпусе цвета «Phantom Blue», стоимостью 2867 рублей 40 копеек.После чего, ФИО2 выключил похищенный телефон и убрал в пакет, с которым пришел в магазин, и с места происшествия скрылся. Впоследствии ФИО2 похищенный телефон принес к себе домой по адресу: <АДРЕС>, оставив его для личного пользования. Своими преступными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 2867 рублей 40 копеек. В ходе судебного разбирательства потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство в письменном виде о прекращении уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, поскольку между ней и подсудимым достигнуто примирение, ФИО2 принес извинения, возместил ущерб, что подтверждается ее заявлением, претензий к ФИО2 она не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшей поддержал в полном объеме, также согласен с ним и просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку он должные выводы для себя сделал, вину признает, раскаивается в содеянном, возместил ущерб, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения, а также то обстоятельство, что основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим. Защитник - адвокат Селина Н.В. в судебном заседании поддержала заявленное потерпевшей и подсудимым ходатайство, просила производство по делу прекратить. Государственный обвинитель Горбунов А.Е. невозражал против прекращения производства по уголовному делу, поскольку все предусмотренные законом основания для этого соблюдены. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При принятии данного решения суд учитывает, что ФИО2 не судим (л.д.89-90), совершенное им преступление в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, он раскаялся в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, которые ею приняты, желание примириться у потерпевшей является добровольным, что подтверждено соответствующим заявлением, сделанном в судебном заседании, каких-либо претензий потерпевшая к ФИО2 не имеет. ФИО2 не женат, иждивенцев не имеет, военнообязанный, согласно справке-характеристике, составленной участковым уполномоченным, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности (л.д.39, 86, 88, 91-93, 94). Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением сторон. Гражданский иск по делу отсутствует. Вопрос по вещественным доказательства разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.
В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, мобильный телефон и две банковские карты, выданные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО1>, оставить в ее распоряжении. Настоящее постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Иваново через мирового судью судебного участка №4 Советского судебного района г.Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №4 Советского судебного района г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В случае обжалования постановления в кассационном порядке, стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Е.Р. ЩегловаКопия верна. Мировой судья.