Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

<АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Новгорода <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Новгорода <ФИО2>, защитника адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого <ФИО4>, представителя потерпевшего <ФИО5>,

при секретаре судебного заседания <ФИО6>, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО4>, <ДАТА> рождения, место рождения с. <АДРЕС> Казариново <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС> Казариново, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, официально трудоустроенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности повара, военнообязанного, ранее не судимого, инвалидности не имеющего обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. В начале октября 2024 года, более точное время и место в ходе дознания, не установлены, <ФИО4> Даниил Евгеньевич, находясь в неустановленном месте, через мобильное приложение в своем сотовом телефоне марки «Tecno Spark» оформил заказ на приобретение толстовки черного цвета р. XL и джинсовые брюки р.36 на маркетплейс «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и при этом указав пункт выдачи, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> район ул. <АДРЕС>, д. 50. <ДАТА5> в период времени с 19 часов 38 минут по 19 часов 53 минуты у <ФИО4>, находившегося в пункте выдачи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> район ул. <АДРЕС>, д. 50, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно выданного ему для примерки товара: джинсов бананы cecci apт Zbanan/svetioseryi р.36 стоимостью с учетом НДС 2738 рублей 00 копеек, толстовки оверсайз весенней спортивной с воротником свитшот р. XL стоимостью с учетом НДС 1896 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 4634 рубля 00 копеек, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел <ФИО4>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в примерочной кабине, предварительно срезав бирки с вышеуказанных вещей, тайно похитил их, одев на себя, а свои вещи сложил в находящийся при нем пакет, после чего, не оплатив товар, вышел из пункта выдачи, убедившись, что за его действиями не наблюдает менеджер по выдачи заказов <ФИО8> Похищенным имуществом <ФИО4> распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО4> причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 4634 рубля 00 копеек.

Органами предварительного расследования действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе рассмотрения дела представитель потерпевшего <ФИО9> обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон, указывая, что они помирились. Каких-либо материальных и моральных претензий представитель потерпевшего к <ФИО4> не имеет. Имущественный ущерб возмещён.

Подсудимый <ФИО4> согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, указывая, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимому судом разъяснено, что заявленное представителем потерпевшего основание к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим. Данное разъяснение суда подсудимому понятно, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. Защитник <ФИО3> ходатайство представителя потерпевшего считает обоснованным, просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый при прекращении дела не понесет заслуженного наказания, социальная справедливость не будет восстановлена. Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство представителя потерпевшего законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств суд не находит. Часть 2 статьи 239 УПК РФ предусматривает, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, возместил материальный ущерб; представитель потерпевшего претензий материального и морального характера к нему не имеет, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. При данных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> в соответствии со ст.25 УПК РФ, применив к подсудимому ст.76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, поскольку имеются уголовно-правовые и уголовно-процессуальные основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшим.

Доводы государственного обвинителя не могут являться безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в порядке ст.81-82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим. Производство по делу прекратить. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: мужские джинсы бананы cecci apт Zbanan/svetioseryi р.36, толстовку оверсайз весенней спортивной с воротником свитшот р. XL переданные на ответственное хранение подозреваемому <ФИО4> - оставить в его распоряжении; справки о причиненном материальном ущербе, акта о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения, диск с видеозаписью, копию справки об истории движения товара, оферты о реализации товара на сайте Wildberries - хранить при материалах данного уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с <ФИО4> не подлежат.

Копию настоящего постановления вручить/направить подсудимому, потерпевшему, прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> Новгорода, защитнику. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>