Решение по административному делу

Второй экземпляр

Дело № 5- 103/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новоалтайск 11 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г.Новоалтайска <АДРЕС> края Шихова Ю.Ю., (г. Новоалтайск, ул. <АДРЕС>,12), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, проживающего и зарегистрированного по адресу: ул. 2<АДРЕС>, гор. Новоалтайск, место работы не установлено, паспорт: <НОМЕР> от <ДАТА3>, за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО5 находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР>, двигался по ул. <АДРЕС> в г. Новоалтайске со стороны ул. <АДРЕС> чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО5. не явился, извещен, причин неявки не сообщил.

Защитник ФИО5 - Шадрина А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных объяснениях указала, что ФИО5 вину не признает, в протоколе об административном правонарушении нет сведений о признаках уголовно-наказуемом деянии. Из материалов дела следует, что дата регулировки показаний прибора и дата проверки прибора <ДАТА5>, что является нарушением требований действующего законодательства. Защитник просит отложить рассмотрение дела в связи с <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника об отложении судебного заседания, поскольку после принятии мировым судьей административного материала в отношении ФИО5 к производству, судебное заседание, назначенное на <ДАТА6> было отложено по ходатайству защитника для выработки правовой позиции, ознакомления с материалами дела. <ДАТА7> защитник вновь просит отложить судебное заседание в связи с нахождением в командировке.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника от отложении судебного заседания. Защитник о времени судебного разбирательства был извещен заблаговременно и при надлежащей организации своей работы не был лишен возможности явиться в судебное заседание. Более того, мировой судья считает, что неявка в судебное заседание защитника в связи с нахождением в командировке, не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Кроме того, доказательств нахождения в командировке защитником не представлено.

Помимо этого, извещенный о времени и месте рассмотрения дела ФИО5 не лишен был возможности самостоятельно явиться в суд для защиты своих интересов, либо представить свою позицию в письменной форме.

С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся ФИО5 и его защитника Шадриной А.Р. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор <ФИО1> ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску <ФИО2> пояснил, что <ДАТА8> находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором <ФИО1> (О<ФИО1> ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску <ФИО3> поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что в районе Белоярск в гор. Новоалтайске, водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляет данным транспортным средством в состоянии опьянения. Он и напарник, направились по указанному адресу в гор. Новоалтайске. В ходе патрулирования в указанном районе, был замечен <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который двигался по дороге, затем заехал в переулок и стал двигаться им навстречу. Водитель, увидев патрульный автомобиль, стал двигаться назад. Свет фар патрульного автомобиля осветил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и он увидел, что в ВАЗ находился один водитель. Затем Ваз 21140 остановился, свет фар патрульной машины осветил машину ВАЗ, было видно, что в салоне ВАЗ водитель пытался пересесть с водительского сиденья на пассажирское сиденье. Непосредственно сразу после остановки ВАЗ, к данному автомобилю подошел инспектор <ФИО3>, который пригласил водителя в патрульный автомобиль, у водителя ВАЗ имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Когда инспектор подошел к автомобилю ВАЗ, то у данного автомобиля был заведен двигатель, горели габаритные огни. Водитель, которым являлся ФИО5, находился в патрульном автомобиле с инспектором <ФИО3>, он в это время пригласил случайных лиц в качестве понятых для проведения процедур в отношении водителя. Понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Ко АП РФ. Понятые находились рядом с патрульной машиной, возле открытого окна со стороны водителя, где находился инспектор <ФИО3>, который проводил в отношения ФИО5 процедуры отстранения от управления ТС, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами водитель согласился.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор <ФИО1> (О<ФИО1> ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску <ФИО3> пояснил, <ДАТА8> находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором <ФИО1> (О<ФИО1> ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску <ФИО2> от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по ул. <АДРЕС> в гор. Новоалтайске водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Проследовав по указанному адресу в ходе патрулирования района указанного в сообщении, был замечен <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который выехал им навстречу, водитель данного автомобиля увидел патрульный автомобиль, начал осуществлять маневр движения задним ходом. Он с напарником на патрульном автомобиле подъехали к Ваз 21140, который в это время остановился, он первым подошел к ВАЗ и увидел, как водитель пытался пересесть на пассажирское сиденье. В машине водитель находился один. Водитель был препровожден в патрульный автомобиль. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения, для проведения соответствующих процедур были приглашены понятые. Понятые были приглашены инспектором <ФИО4> <ФИО2>. Понятым были разъяснены прав и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Ко АП РФ. ФИО5 представил водительское удостоверение. В присутствии двух понятых водитель ФИО5 был отстранен от управления ТС, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых водителю были предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, по результатам освидетельствования у водителя установлено состояние опьянения, с результатами ФИО5 был согласен. Водитель проверен по ФИС ГИБДД, в дальнейшем в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ. При оформлении материала ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Ко АП РФ. Процессуальные документы вручены водителю. Каких-либо замечаний в ходе проведения процедур, оформления материала ни от ФИО5, ни от понятых не поступало.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, считаю, что действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>,

- протоколом об отстранении от управления ТС от <ДАТА8>, - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА8>, чеком продува, согласно которым у ФИО5 установлено состояние опьянения, с результатами ФИО5 согласился, - протоколом задержания ТС от <ДАТА8>,

- рапортом инспектора <ФИО1>, в котором указаны обстоятельства, совершения ФИО5 административного правонарушения, - копией свидетельства о поверке, карточкой операции с ВУ, списком нарушений, сведениями РБД, сведениями ИЦ, паспортом анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР»,

- аудиовидеозаписью с патрульного автомобиля.

На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника относительно наличия неисправности примененного прибора измерения (алкотектор) является необоснованным ввиду следующего. В соответствии с положениями Федерального закона от <ДАТА9> N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона (статья 9). Сертификатом об утверждении типа средства измерения при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений подтверждается утверждение Ростехрегулированием типа средств измерений (статья 12 Закона). При утверждении типа средств измерений устанавливаются, в частности, показатели точности такого средства, которые заносятся в указанный сертификат (пункт 1 статьи 12 Закона). Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. В свидетельстве о поверке отражается, в частности, дата последней поверки такого средства (статья 13 Закона). В материалах дела имеется документ, подтверждающий исправность прибора анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор" в исполнении «Юпитер-К», регистрационный номер <НОМЕР>, заводской номер <НОМЕР> свидетельство о поверке N С-ГШФ/04-04-2024/329502212 (действительно до <ДАТА10>), согласно которому на дату прохождения ФИО5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<ДАТА8>) прибор был исправен и пригоден к применению. При этом дата регулировки прибора на срок поверки не влияет. Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, без каких-либо замечаний ФИО5, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении не содержит полное описание диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно не указано, что действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не влечет признание протокола недопустимым доказательством и, прекращение производства по делу, поскольку из собранных и представленных доказательств следует, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом признаков преступления не установлено. Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, мировой судья назначает ФИО5 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не установлено. Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить, что штраф необходимо уплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) КПП <НОМЕР> ОКТМО 01701000 номер счета получателя платежа 03100643000000011700 в ОТДЕЛЕНИЕ <АДРЕС> БАНКА РОССИИ// УФК ПО АЛТАЙСКОМУ КРАЮ г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> корс.счет40102810045370000009, КБК 18811601123010001140 УИН18810422250670000363.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить, что при неуплате штрафа в указанный срок в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление будет направлено для удержания суммы штрафа в принудительном порядке. В случае уклонения от уплаты настоящего штрафа в 60-дневный срок, правонарушитель, может быть подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. В силу ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст. 27.13 Ко АП РФ на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, возлагается обязанность оплачивать стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Постановление может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения через мирового судью.

Мировой судья Ю.Ю.Шихова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>