Дело № 1-34/43-2025

УИД 14MS0052-01-2025-008669-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Якутск 25 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Прокопьева А.М., при секретаре Герасимовой А.С., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Петрова Д.Г., потерпевшей ________ защитника - адвоката Сурикова Д.В., действующего на основании удостоверения адвоката № ________, ордера № ________ от 10.09.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 1, ________, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 04 сентября 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 1, находясь в квартире № ________ корпуса № 36/1 микрорайона 203 города Якутска, на почве ревности к ________, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ________ и желая этого, с целью причинения ей телесных повреждений, нанес последней не менее двадцати одного удара руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым ________ согласно заключению эксперта № ________ от 24 января 2025 года повреждения, различающиеся по степени тяжести вреда здоровью: 1 группа включает в себя повреждение характера в виде раны мягких тканей подчелюстной области справа с кровоподтеком. Данная рана, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194ы от 24.04.2008 г., по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью. 2 группа включает в себя повреждения характера: - кровоподтека левой скуло-щечной области с переходом на нижнее веко левого глаза, в заушную область; - кровоподтека области носогубного треугольника справа кровоподтек с кровоизлиянием; - ушиба мягких тканей волосистой части головы в лобной области справа; - кровоподтека передне-боковой поверхности шеи слева в средней части; - кровоподтека в проекции левого плечевого сустава; - кровоподтека надключичной области справа; - кровоподтека передней поверхности правого плечевого сустава; - кровоподтеков наружной поверхности средней трети правого плеча (2); - кровоподтека наружной поверхности правого локтевого сустава; - кровоподтека наружной поверхности средней трети правого предплечья; - кровоподтека наружной поверхности левого локтевого сустава; - кровоподтека внутренней поверхности нижней трети левого предплечья; - кровоподтека тыльной поверхности в проекции 2-ой пястной кости левой кисти; - ссадины тыльной поверхности в проекции проксимальной фаланги 3-го пальца левой кисти с кровоподтеком вокруг; - кровоподтека проекции правого коленного сустава с переходом на верхнюю треть голени; - кровоподтека проекции коленного сустава с ссадиной; - кровоподтека передней поверхности в верхней трети левой голени с ссадиной; - кровоподтека задней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-го межреберья по лопаточной линии; - кровоподтека задней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья по заднеподмышечной линии; - кровоподтека передней поверхности в верхней трети правого бедра; Данные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, ФИО1, в ходе причинения телесных повреждений ________, 04 сентября 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в квартире № ________ корпуса № 36/1 микрорайона 203 г. Якутска, умышленно, испытывая чувство ревности к ________ имея умысел на психологическое воздействие, с целью возникновения у неё страха за жизнь и здоровье, находясь в непосредственной близости от ________ удерживая в руке нож, который согласно заключению эксперта №________ от 10 декабря 2024 года не относится к гражданскому холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения (нож кухонный для резки фруктов), и изготовлен промышленным (заводским) способом, высказал в адрес ________ вслух слова угрозы убийством: «Я убью тебя... Изуродую тебя...», которые последняя восприняла как реальную опасность, так как имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное состояние ФИО1 у ________ имелись реальные основания опасаться осуществление данной угрозы, Судебное заседание, с учетом мнения сторон, не возражавших на рассмотрении уголовного дела без участия подсудимого ФИО1, проведено без участия подсудимого, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, ввиду поступления от него ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии в связи с болезнью. Защитником Суриковым Д.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Подсудимым ФИО1 в суд внесено письменное ходатайство, в котором он просит удовлетворить ходатайство защитника Сурикова Д.М., поясняет, что правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, просит прекратить производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Потерпевшая ________ с ходатайством не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что подсудимый должен понести наказание. Государственный обвинитель Петров Д.Г. дал заключение об обоснованности заявленного ходатайства, просит прекратить уголовное дело на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ). Согласно материалам дела, события преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, имели место - 04 сентября 2023 года. В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотренные ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ по истечении сроков давности уголовного преследования уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии с п.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления от 01.02.2025 г. (т.1 л.д. 134) ФИО1 был объявлен в розыск, согласно рапорту от 18.02.2025 г. (т.1 л.д. 139) был доставлен к дознавателю. Таким образом, срок давности привлечения его к уголовной ответственности истек 21.09.2025г. На данный момент со дня преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, прошло более двух лет и, в соответствии с действующим законодательством, он может быть освобожден от уголовной ответственности. Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации выраженных в определении от 15.01.2008 N 292-О-О, и разъяснению, изложенному в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. Таким образом, обязательным условием для принятия до завершения в установленном порядке судебного разбирательства, решения о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия подсудимого, дальнейшее производство по уголовному делу при обнаружении в ходе судебного разбирательства такого основания прекращения уголовного дела, как истечение сроков давности, может быть продолжено лишь по волеизъявлению обвиняемого. В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 его защитником Суриковым Д.В. разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела. Судом установлено, что подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ч.1 ст.115 и по ч.1 ст. 119 УК РФ по данному основанию, не желает дальнейшего рассмотрения дела по существу, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника, подсудимого и прекращению уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Необходимости в сохранении меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.ст.254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство подсудимого ФИО1 1, защитника адвоката Сурикова Д.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить. Вещественные доказательства: 1________ - уничтожить (том № 1, л.д. 128, 195, 223, том №2 л.д. 88). Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего при рассмотрении уголовного дела - возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с подсудимого ФИО1, о чем вынести отдельное постановление. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью.

В случае обжалования постановления разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

________Мировой судья А.М. Прокопьева