УИД 50MS0356-01-2023-005330-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

07 декабря 2023 года г.о. Мытищи Московская область

Мировой судья судебного участка №347 Мытищинского судебного района Московской области Елисеева Т.П., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-1741/2023 в отношении Цмиханова Гренада Меликовича<ДАТА> года рождения, место рождения<АДРЕС>, водительское <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.11.2023 в 11 час. 09 мин. у дома № 50 по Олимпийскому проспекту г.о. Мытищи Московской области ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров легковым такси на транспортном средстве марки LADA VESTA гос. рег. знак <НОМЕР> без специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - протоколом 50 АП №051551/1-2377/2023 об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом 17.11.2023 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ с указанием обстоятельств совершенного правонарушения;

- письменным объяснением пассажира ФИО2, опрошенного в качестве свидетеля 17.11.2023, подтвердившего, что он вызывал такси через приложение «DRIVEE», пришло сообщение, что за ним приедет автомобиль Хендэ Солярис гос. рег. знак <***> белого цвета. Через некоторое время подъехал автомобиль LADAVESTA гос. рег. знак <НОМЕР>. Водитель данного транспортного средства подтвердил заказ, поэтому он сел в его автомобиль. В пути следования автомобиль LADA VESTA гос. рег. знак <НОМЕР> был остановлен сотрудником ГИБДД.

- фототаблицей с места выявления правонарушения, на которой зафиксировано остановленное сотрудником ГИБДД транспортное средство марки LADA VESTA гос. рег. знак <НОМЕР> с находившимся в нем пассажиром;

- информацией из реестра выданных (действующих) разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси г. Москвы и Московской области, согласно которой информация на разрешение на транспортное средство марки LADA VESTA гос. рег. знак <НОМЕР> отсутствует, также отсутствуют на сайте ФНС сведения о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность легковым такси. Представленные в деле доказательства подтверждают факт оказания ФИО1 услугтакси, что в совокупности с разъяснениями, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», свидетельствует о том, что ФИО1 осуществлял деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность, при этом не имел специального разрешения на данный вид деятельности.То обстоятельство, что данная поездка не была завершена и соответственно оплату за нее ФИО1 не получил, юридического значения не имеет, так как само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом. Указанные доказательства согласуются между собой, получены без нарушения требований КоАП РФ, поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно, в связи с чем судквалифицирует его действия по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания мировой судья, учитывая характер совершенного правонарушения и личность виновного, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1.ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Цмиханова Гренада Меликовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель: ИНН <***>, КПП 504101001, УФК по Московской области (л/с <***> Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей МО), Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/ УФК по Московской области г. Москва, БИК 004525987, к/с 03100643000000014800, счет получателя платежа: 40102810845370000004, ОКТМО 46746000, КБК 83811601203019000140, УИН 0341308250035605174120236, наименование платежа 50MS0356 №<НОМЕР>. Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Мировой судья Т.П. Елисеева