Дело №1-14/2023 УИД 66MS0189-01-2023-003094-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

09 августа 2023 года г. Ревда Свердловской области

Мировой судья судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области Дубровина Ольга Валерьевна, при секретаре судебного заседания Кравченко И.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Ревды Свердловской области Гордеевой А.С., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Дибаева Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <ДАТА2>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <АДРЕС> не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении покушения на кражу, т.е. покушения на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

По версии органов предварительного расследования, преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах: 09.06.2023 года у ФИО2, являющегося подрядчиком ООО «Гидрострой», осуществляющего работы по договору подряда на территории предприятия АО «СУМЗ», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно фрагментов медной проволоки, принадлежащих АО «СУМЗ», с целью их последующей реализации в качестве лома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, предполагая, что его действия неочевидны для окружающих, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа пытался тайно похитить 13 кг лома меди общей стоимостью 5470,79 рублей, принадлежащие АО «СУМЗ», которые спрятал в кабине экскаватора и пытался вывезти с территории АО «СУМЗ». Своими преступными действиями ФИО2 мог бы причинить АО «СУМЗ» материальный ущерб на общую сумму 5470,79 рублей, однако, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены сотрудниками ООО ЧОО «Монолит».

Защитник подсудимого Дибаев Н.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого по уголовному делу имеются все необходимые условия. Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство защитника ему понятно, он согласен с защитником и просит о прекращении уголовного дела в отношении него, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражал против назначения судебного штрафа ФИО2, пояснил, что ущерб возмещен, иных вредных последствий для организации в результате кражи от действий ФИО2 не наступило. Государственный обвинитель Гордеева А.С. полагал, что по данному делу возможно назначение подсудимому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все необходимые требования закона для этого имеются и установлены в судебном заседании. Суд, рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив вопрос применения к ФИО2 меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, приходит к следующему. В силу ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Совершенное ФИО2 преступление, является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, носит неоконченный характер. Обсуждая личность ФИО2 следуетотметить, что последний на учетах нарколога, психиатра не состоит, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства соседями характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред в виде принесения извинений в судебном заседании, при этом имущество возвращено представителю потерпевшего. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны. Таким образом, при установленных обстоятельствах, мировой судья считает возможным данное уголовное дело прекратить и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, совокупный доход его семьи.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение ФИО2, который имеет постоянный заработок, удовлетворительное состояние здоровья, не имеет иждивенцев, не является инвалидом, и таким образом, имеет возможность получения заработка и иного дохода. В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО2 на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности. Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ревдинский (МО МВД России «Ревдинский»), юридический адрес: 623281, <...> а, р/с <***> ИНН <***> / КПП 66 84 01 001 ОКТМО 65 71 9000, номер счета: 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001, КБК 18811621040046000298.

Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа: в течение 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Вещественные доказательства по уголовному делу: 12 мотков проволоки, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО1, оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО1 Владимировича.Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Ревдинский городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. Председательствующий: подпись О.В. Дубровина Копия верна. Мировой судья: О.В. Дубровина Секретарь судебного заседания: И.С. Кравченко Постановление не вступило в законную силу 09.08.2023 Подлинник постановления подшит в материалах уголовного дела № 1-14/2023 и хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области Судья: О.В. Дубровина Секретарь судебного заседания: И.С.Кравченко