Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

Протокол 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена <ДАТА2> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА3>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, женатого, имеющего на иждивении ребенка <ДАТА5>, работающего по договору гражданского - правового характера, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА6>, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА7>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА1> года в 19.32 час. на 4 км. автодороги Болгары-Юго-Камский-Крылово, водитель <ФИО2>, управляя автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак <***> регион, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и разметки 1.1 при обгоне не тихоходного транспортного средства, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

<ФИО2> в судебном заседании ходатайств и отводов не заявил, пояснил, что с правонарушением не согласен, вину не признает, <ДАТА1> года в тёмное время суток он двигался с семьёй на автомобиле «Хендай» по автодороге Юго-Камск - <АДРЕС>, на участке дороги, указанном в протоколе об административном правонарушении, он совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на разрезающий знак. По окончании обгона он увидел проблесковые маячки автомобиля сотрудников ДПС без звукового сопровождения, которые попросили его остановиться у обочины. Инспектор ДПС подошёл к нему, сказав, что он совершил административное правонарушение, так как обгон был завершён в районе действия запрещающего знака и линии разметки, но каких - либо подтверждающих доказательств сотрудником ДПС представлено не было. Со схемой административного правонарушения он был не согласен, также на представленной видеозаписи не видны марка и государственные регистрационные номера автомобиля, просит прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения.

В целях выполнения требований ст. 24.1 КоАП РФ судом был допрошен в качестве свидетеля инспектор ОРДПС ГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО4>, который в судебном заседании пояснил, что дату не помнит, в тёмное время суток, двигаясь на патрульном автомобиле с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО5> со стороны Юго-Камска в сторону с. <АДРЕС>, на трассе был поток автомобилей, где они заметили, что автомобиль совершает обгон на полосе дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия сплошной линии разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён». После чего они остановили указанный автомобиль, он подошёл к водителю, представился, после чего довёл до водителя, что обгон им был завершён на сплошной линии разметки 1.1 и знака 3.20 «Обгон запрещён». В последующем был установлен водитель данного автомобиля, им оказался <ФИО2>, после чего им была составлена схема места совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ был составлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО5>

По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена <ФИО6>, которая пояснила, что <ДАТА1> года в вечернее время она с супругом и дочерью возвращались на автомобиле «Хендай», на трассе, не доезжая остановки «Дачи» её супруг <ФИО2> совершил обгон транспортного средства, завершив обгон, увидели патрульный автомобиль сотрудников ДПС с проблесковыми маячками, которые просили прижаться к обочине. Подошёл сотрудник ДПС и пригласил супруга в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, сказав, что супруг совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия запрещающей линии разметки. Она видела, что супруг обгон совершал на прерывистой линии разметки, а закончили обгон на какой полосе она сказать не может, так как не следила за дорогой.

Заслушав <ФИО2>, допросив в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, оценив все доказательства по делу, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и полностью доказана. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Дорожный знак 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ «Обгон запрещён» прямо запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколёсных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение. В соответствии с правовой позицией изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлёкшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ). По смыслу приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ транспортное средство в процессе движения ни при каких обстоятельствах не должно находиться за линией 1.1 дорожной разметки. Следует также отметить, что поскольку линия дорожной разметки 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, наносится, как правило, на опасных участках дорог и на участках дорог с ограниченной видимостью, в связи с чем продолжение движения во встречном направлении слева от неё может повлечь возникновение аварийной ситуации и неблагоприятные последствия как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения. Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО2> подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА1> года, который содержит все необходимые для разрешения дела сведения; схемой места совершения административного правонарушения, с которой <ФИО2> был ознакомлен; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки участка дороги; видеозаписью фиксацией правонарушения и другими материалами дела.

При должной степени заботливости и осмотрительности он должен был предвидеть опасность совершаемого им манёвра и не допускать совершение правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения. Таким образом, действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, влекущих прекращение производство по делу, судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истёк. При этом суд полагает недостоверными показания свидетеля <ФИО6>, опровергающие вину <ФИО2>, так как она является родственником лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть данный свидетель заинтересован в помощи <ФИО2> в уходе от административной ответственности за совершенное правонарушение, также данный свидетель не видел всего манёвра. Довод <ФИО2> о том, что показания сотрудника полиции <ФИО4>, допрошенного в качестве свидетеля не могут быть приняты как доказательства по делу, основан на ошибочном толковании закона, поскольку то обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом и осуществляет формирование доказательственной базы, не может быть поводом к тому, чтобы не доверять составленным ему документам и его показаниям, которые в соответствии положениями закона подлежат оценке, наравне с другими доказательствами по делу. Сотрудник дорожно-патрульной службы допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательств наличия у него какой-либо заинтересованности в исходе дела материалы не содержат. Также доводы <ФИО2> о том, что на представленной видеозаписи не видны марка и государственные регистрационные номера автомобиля, являются несостоятельными, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО4>, поскольку правонарушение было выявлено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД, непосредственно наблюдавшим момент данного правонарушения. Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Нормы, устанавливающей запрет допроса в качестве свидетелей должностных лиц, названный Кодекс не содержит. Иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности суд признает несостоятельными и противоречащими собранным по делу доказательствами, кроме того, указанные доводы не свидетельствует об отсутствии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья <ФИО2>, являющегося инвалидом 3 группы. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства совершенного правонарушения, исходя из личности <ФИО2>, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа будет наиболее способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор/сч 40102810145370000048, ОКТМО 57546000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810459230210008141. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50, каб. 205, электронной почтой e-mail: 6permsky@ms.permkrai.ru. Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьёй 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья - п/п. Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>