2025-07-04 22:26:18 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-962/2024/5-4/2025 УИД05MS0100-01-2024-004884-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 января 2025 г. г. Буйнакск Мировой судья судебного участка № 100 г. Буйнакска Республики Дагестан АлиеваУ.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. В-Каранай <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданина России, проживающего по месту регистрации по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. Дружба, д. 56, кв. 5, паспорт <НОМЕР>, выдан МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 050-00),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 05 СО 727222 от 05.02.2024, водитель <ФИО1> 05.02.2024 в 00:30 часов, управляя а/м Лада Веста, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По прибытии в медучреждение врач предложил ему подуть в трубку, в ответ на предложение врача он попросил представить ему лицензию на данные действия и сертификат на прибор. Врач сказал, что лицензия и сертификат находятся у главного врача, но его нет на работе. На повторное предложение врача подуть в трубку, он ответил, что согласен подуть в трубку после предъявлении ему лицензии и сертификата. Таким образом, его требование ознакомить с лицензией и сертификатом было необоснованно принято за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В полицейском участке от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он действительно отказался, так как у него имелись сомнения по поводу прибора, которым должно было производится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля - инспектор ОГИБДД ОМВД по г. <АДРЕС> лейтенант полиции <ФИО2> пояснил, что 05.02.2024 во время дежурства была остановлена машина под управлением <ФИО1>, у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта. <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний отказался, обосновав свой отказ тем, что не доверяет их прибору-Алкотектору. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По прибытии в медицинское учреждение врач предложил <ФИО1> подуть в трубку, последний ответил, что подует в трубку после того, как ему предъявят лицензию на проведение медицинского освидетельствования и сертификат на прибор. Врач ему объяснил, что лицензия и сертификат находятся у главного врача, которого в настоящее время нет на работе. Несмотря на это, <ФИО1> продолжал требовать лицензию и сертификат. Врач неоднократно задавал ему вопрос будет ли он дуть в трубку, <ФИО1> отвечал, что подует в том случае, если ему предъявят лицензию и сертификат. Врач объяснил <ФИО1>, что в случае несогласия подуть в трубку его действия будут расценены как отказ от медицинского освидетельствования. Свидетель <ФИО3> - врач-психиатр ГКУ РД «Республиканская психиатрическая больница г. <АДРЕС>, проводивший 5.02.2024 медицинское освидетельствование привлекаемого лица, в судебное заседание не явился, по предоставленной суду главным врачом указанного медучреждения информации, <ФИО3> уволился 11.10.2024 и уехал в Астрахань.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА2> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 27.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Аналогичное требование изложено в п. п. 2, 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

В силу пункта 8 Порядка водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него таких внешних признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Для прохождения медицинского освидетельствования <ФИО1> был доставлен в ГКУ РД РПБ г. <АДРЕС>, имеющем соответствующую лицензию ЛО-05-01-002345 от <ДАТА4> Лицензия размещена для всеобщего ознакомления на официальном сайте медицинского учреждения.

Поскольку, несмотря на это, <ФИО1> не соглашался проходить медицинское освидетельствования, пока ему не предоставят лицензию, указанные действия обоснованно расценены медицинским работником как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в Акте <НОМЕР> от 5.02.2024 врачом-психиатром, прошедшим специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, о чем имеется удостоверение <НОМЕР> от 7.12.2021.

В данном случае поведение <ФИО1>, его неоднократные требования предоставить лицензию и сертификат, свидетельствовали об отсутствии у него намерений проходить медицинское освидетельствование, что обоснованно было признано медицинским работником как его фактический отказ от его законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Убедительных причин, препятствующих <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование, последним не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела.

То обстоятельство, что у <ФИО1> имелись сомнения в полномочиях медицинского работника и учреждения на проведение медицинского освидетельствования, не освобождало последнего от обязанности, как водителя транспортного средства, у которого имеются признаки опьянения, пройти медицинское освидетельствование.

При этом, суд отмечает, что ни Правилами, ни Порядком проведения освидетельствования не предусмотрено обязательное предварительное ознакомление освидетельствуемого с документацией медицинского учреждения.

Согласно пункту 15 Правил освидетельствования медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 05 СО 727222 от 5.02.2024; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 034507 от 5.02.2024; Акт 05 ОР 008522 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5.02.2024; протоколом 05 РГ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствования от 05.02.2024; актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 5.02.2024; видеозаписями; протоколом 05 СК 022347 от 5.02.2024 о задержании тс; видеозаписями.

Составленные процессуальные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, оформлены уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, а потому основания для признания указанных документов по делу недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Событие вмененного <ФИО1> деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Поводы, которые послужили бы основаниями полагать, что <ФИО1> был введен в заблуждение, не осознавал содержание и суть совершаемых в отношении него процессуальных действий в связи с выявлением признака опьянения, а также порождаемых в связи с этим правовых последствий, отсутствуют.

У суда не возникло оснований не доверять показаниям свидетеля - сотрудника ГИБДД <ФИО4>, допрошенного в судебном заседании, поскольку они соответствуют обстоятельствам выявления административного правонарушения. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат и мировому судье не представлены.

Сведений об обжаловании действий сотрудников ГИБДД и медучреждения стороной защиты суду не представлены и материалы дела таких сведений также не содержат.

<ФИО1> имеет действительное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории ВСД.

Согласно информации из базы данных <ФИО1> к административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уголовной ответственности по ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не привлекался.

Признаки уголовно наказуемого деяния в его действиях отсутствуют.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку установлено, что в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при наличии признака опьянения при управлении автомобилем и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность привлекаемого лица мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и приходит к выводу назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9 ч. 1.п.1., 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он обязан не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа по следующим реквизитам: - получатель платежа: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в ГРКЦ НБ Банка России, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 82705000, ОКТМО 82705000, КБК 18811601123010001140, УИН 188104052407500000106.

Неуплата административного штрафа в шестидневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.32.2 ч.5 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 ч. 1 .1, ч.2 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Буйнакский городской суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья У.Б.Алиева