№ 05-0682/70/2023

56MS0094-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 29 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 8 адрес Бардина Н.И., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 9 адрес,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, паспортные данныеадрес, гражданина РФ, в/у телефон, проживающего по адресу: адрес, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 дата в время, находясь по адресу адрес, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил факт управления автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), выявленный дата в время на 20 км автомобильной адрес, возле п. Ж/адрес № 20, а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом лично под подпись, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку его участие при рассмотрении дела не признано судом обязательным.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного наказания.

Диспозиция статьи предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в данном случае устанавливается как сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, так и наличие у должностного лица основании для направления на СМО.

То есть состав правонарушения является формальным и правонарушение считается оконченным с момента отказа лица от прохождения освидетельствования.

Из протокола об административном правонарушении 56 ВА № 948707 от дата следует, что ФИО1 дата в время, находясь по адресу адрес, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил факт управления автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), выявленный дата в время на 20 км автомобильной адрес, возле п. Ж/адрес № 20, а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола 56 АК телефон от дата об отстранении от управления транспортными средствами, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 56 СО № 150624 от дата, при наличии у ФИО1 клинических признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), с его согласия было проведено освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора (алкотектор Юпитер-К, заводской номер прибора телефон, дата последней поверки прибора дата).

При проведении освидетельствования инспектор ДПС в соответствии с правилами, провел отбор пробы выдыхаемого воздуха, и в результате составил акт освидетельствования об отсутствии в выдыхаемом воздухе паров алкоголя, приобщив к указанному акту бумажный носитель с записью результатов исследования, который равен 0,000 мг/л.

В связи с наличием признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), являющихся достаточными для наличия оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 протоколом 56 АМ телефон от дата был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и направление водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено должностными лицами ОБДПС в отсутствии понятых, с применением видеозаписи, что не противоречит требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Данная видеозапись обозревалась мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и признана надлежащим доказательством по делу.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД от дата, при несении службы дата в время на 20 км автомобильной адрес, возле п. Ж/адрес № 20, был остановлен автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). ). Водитель при применении видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил согласием. При отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По прибытию по адресу адрес, водитель от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

У суда нет оснований не доверять рапорту сотрудника ГИБДД, поскольку отраженная в нем информация согласуется с материалами дела, и соответствует обстоятельствам, зафиксированным на видеозаписи.

Тот факт, что инспектор является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые мировой судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД, оформлявшего материалы настоящего дела, в его исходе, суду не представлено.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2444 от дата, согласно которому ФИО1 процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения проходить не начинал, заявил об отказе сразу.

Указанный акт медицинского освидетельствования мировой судья признает надлежащим доказательством по делу, поскольку вся необходимая информация в акте имеется, указано на наличие у медицинского учреждения лицензии на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ЛО41-01022-56/00361461 от дата.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от дата № 109, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от дата № 109, на водителя транспортного средства возложена обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с Приложением № 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от дата № 933н «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», медицинское освидетельствование проводится в отношении:

1) лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида…

В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным Постановление Правительства РФ от дата № 1882«О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит водитель транспортного средства: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достаточными основаниями, в свою очередь, является наличие признаков, указанных в п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение фиксируется в протоколе об административном правонарушении, может быть заявлен как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Согласно материалам дела, основанием для направления водителя ФИО1 на освидетельствование, медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем у сотрудников полиции имелись правовые основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Нарушения сотрудниками ДПС ГИБДД норм законодательства об административных правонарушениях, особого регламентированного законом порядка направления на освидетельствование на состояние опьянения и на медицинское освидетельствование судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором полно и объективно описано событие административного правонарушения, совершенного ФИО1 и является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, оснований сомневаться в допустимости и достоверности данных сведений у судьи не имеется.

Оценивая в совокупности доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначая наказание ФИО1, мировой судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО1, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела, мировой судья считает законным и обоснованным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Исходя из вышеизложенного и руководствуюсь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на дата 6 месяцев.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) КПП телефон ИНН телефон ОКТМО телефон, р/с <***> отделение Оренбург Банка России // УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК телефон кор/счет 40102810545370000045 УИН 18810456230090066431 КБК 18811601123010001140.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 9 адрес в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительского удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если водительское удостоверение не было изъято в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты водительского удостоверения, обязано заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.И. Бардина