2025-10-26 07:39:17 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

№ 5-749/2025 УИД 70MS0051-01-2025-003196-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ

20 августа 2025 года объявлена резолютивная часть

22 августа 2025 года изготовлен полный текст г. Томск

Мировой судья судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области Неганова О.Н., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области, с участием помощника прокурора Томского района Томской области Жолобова Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Корниловская СОШ Томского района» Каменской <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. в гор. Томске, паспорт гражданина РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тел.: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом - директором Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Корниловская СОШ Томского района» (Далее МБОУ «Корниловская СОШ Томского района»), в нарушение ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не приняла меры по надлежащему руководству и контролю за своевременном рассмотрении обращения ФИО2, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, а именно: нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ. Правонарушение совершено 19.06.2025 по адресу местонахождения МБОУ «Корниловская СОШ Томского района»: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО1 в назначенное для рассмотрения дела об административном правонарушении время не явилась, участие в разбирательстве дела своего защитника не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом заблаговременно посредством телефонограммы от 29.07.2025, в которой указывает, что с правонарушением согласна, вину признает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Помощник прокурора Томского района Томской области Жолобов Н.С. доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. Изучив представленные доказательства, принимая во внимание заключение помощника прокурора, полагавшего, что вина ФИО1 нашла подтверждение, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в том числе порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от 02.05.2006 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ). В статье 4 Федерального закона № 59-ФЗ дается следующее понятие обращению: обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Согласно статье 9 Федерального закона № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В соответствии со статьей 10 указанного федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В силу статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Судом установлено, что 19.05.2025 в МБОУ «Корниловская СОШ Томского района» поступило обращение ФИО2, которое зарегистрировано за номером 12/19/05-25, обращение поступило в письменной форме, подано заявителем нарочно в МБОУ «Корниловская СОШ Томского района». В нарушение требований части 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение по почтовому адресу, указанному в обращении, в установленные законом сроки направлен не был. Приказом Управления образования администрации Томского района от 03.02.2023 № 17л/с ФИО1 принята на работу в качестве директора МБОУ «Корниловская СОШ Томского района». По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ ФИО1 является должностным лицом. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2025, содержащим описание событий и обстоятельств правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ; заявлением ФИО2 от 25.06.2025 о нарушениях законодательства об обращениях, направленное ФИО2 в адрес Прокуратуры Томского района Томской области и зарегистрированное за номером ВО-685-25-20690008; заявлением ФИО2 в адрес директора МБОУ «Корниловская СОШ Томского района» от 19.05.2025 о рассмотрении ее резюме; ответом директора МБОУ «Корниловская СОШ Томского района» ФИО1 в адрес ФИО2 посредством электронной почты от 11.06.2025, согласно которому в МБОУ «Корниловская СОШ Томского района» свободные вакансии отсутствуют; копией Положения о порядке рассмотрения обращений и приема граждан МБОУ «Корниловская СОШ Томского района», утвержденного приказом № 159-2/о от 01.09.2023; копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 0.02.2023, согласно которому ФИО1 принята на работу в МБОУ «Корниловская СОШ Томского района» в должности директора; объяснением директора МБОУ «Корниловская СОШ Томского района» ФИО1 по обстоятельствам правонарушения, в ходе которых пояснила, что ответ на обращения ФИО2 был направлен последней по электронному адресу, указанному в ее обращении, однако ответ на обращение потовым отправлением в установленные законом сроки направлен не был. Ответ по почтовому адресу направлен заявителем 19.07.2025; иными исследованными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, в том числе проведение проверки формально и поверхностно, что не позволяет установить фактические обстоятельства дела; неполное и не всестороннее рассмотрение обращения с направлением ответа не на все поставленные вопросы обращения; перенаправление обращения в орган или должностному лицу, не имеющему необходимых полномочий для решения вопросов поставленных в обращении. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, характеризуется умышленной либо неосторожной формой вины. Статьей 4 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений и подразделений, а также по совершению иных действий. Таким образом, судом установлено, что директором МБОУ «Корниловская СОШ Томского района» ФИО1 не приняты меры по надлежащему руководству и контролю за всесторонним рассмотрением обращения ФИО2, что позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Назначая административное наказание, суд учитывает конкретные характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относится признание ФИО1 вины во вменяемом правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела судом не установлено. Решая вопрос о назначении меры ответственности, мировой судья учитывает следующее.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В соответствии с части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Сведений о том, что ФИО3 ранее привлекалась к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

Каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений не представлено, сведений об иных нарушениях в протоколе об административном правонарушении не содержится. Таким образом, последствия, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ или угроза наступления таких последствий, в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должностное лицо совершило правонарушение впервые и ранее к административной ответственности не привлекалось, правонарушение ст. 15.14 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, доказательств причинения имущественного ущерба и того, что допущенным юридическим лицом правонарушением причинен вред или возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъекта права, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Каменскую <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначать ей административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Томский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области.

Мировой судья (подпись)

Копия верна: Мировой судья О.Н. Неганова

Подлинный документ подшит в деле № 5-749/2025, Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области