№5-298-14-456/2023

УИД:26MS0052-01-2023-002073-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Кисловодск

Мировой судья судебного участка № 6 г. Кисловодска Ставропольского края Кузнецова С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №6, расположенного по адресу: <...>,

дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ***

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении ***от 30.07.2023 года установлено, что 15.07.2023 года в 13 часов 29 минут гражданин ФИО1, находясь по адресу: ***в торговом зале магазина «Пятерочка» АО ТД «Перекресток» со стеллажа тайно похитил четыре банки энергетического напитка «Адреналин Раш», объемом 0,449 л., три банки энергетического напитка «Ред Булл», объемом 0,355 л., пять штук мороженного «Коровка из Кореновки», тем самым нанес материальный ущерб АО «Торговый дом Перекресток» на сумму 621 рубль 71 копейка.

Таким образом, гражданин ФИО1 совершил административное правонарушение - мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных уголовным кодексом РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.27 КФР об АП.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, вину признал, не оспаривая факт хищения вышеуказанной продукции, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего АО «Торговый дом Перекресток» ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, наказание просил определить в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ***от 30.07.2023 года; рапортом от 30.07.2023 года; заявлением представителя потерпевшего с просьбой о привлечении ФИО1 к ответственности от 30.07.2023 года; протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2023 года с фототаблицей; объяснениями представителя потерпевшего АО «Торговый дом Перекресток» ФИО2 от 30.07.2023 года; справкой об ущербе от 30.07.2023 года; инвентаризационным актом; объяснениями ФИО1 от 30.07.2023 года и другими материалами дела.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом признается повторное совершение однородных административных правонарушений, т.к. за совершение административных правонарушений ФИО1 уже подвергался административным наказаниям по которым не истекли сроки давности, штрафы за которые им не были оплачены.

При назначении административного наказания суд учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание по ч. 1 ст.7.27 Кодекса РФ об АП в виде обязательных работ, так как назначение административного штрафа повлечет ухудшение материального положения ФИО1, который не трудоустроен.

Руководствуясь статьями 3.9, 4.1, 4.2, ч. 1 ст. 7.27, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Кисловодский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ С.Г. Кузнецова