Решение по уголовному делу

<НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года с. <АДРЕС> района

<АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Бубнова О.Л., при секретаре Нурбековой Р.А., с участием государственного обвинителя Маштачкова Д.В. помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката <ФИО1>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер от 28.01.2025 года, <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО6 <ФИО2>, <АДРЕС> года рождения, уроженца к/<АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, с высшим образованием, женатого, ранее не судимого, не работающего, инвалида 3 группы,

в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.п. «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил преступление в виде незаконного вылова водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах:

28.04.2024 года примерно в 08 часов 30 минут прибыл на участок ерика Перекатный, расположенного на расстоянии 3,4 км от дома <НОМЕР> <АДРЕС>, с географическими координатами 46.422918 градусов северной широты, 48172970 восточной долготы, являющейся местом нереста и миграционным путем к местам нереста частиковых видов рыб: воблы, леща, карася, густеры, свинца (сопы) и других видов рыб.

Находясь на указанном участке ерика Перекатный, расположенного на расстоянии 3.4 км от дома <НОМЕР> <АДРЕС>, с географическими координатами 46.422918 градусов северной широты, 48172970 восточной долготы ФИО6 в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 50 минут 28.04.2024 года, не имея на то разрешение, в нарушение п.48 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утверждены приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.10.2022 года, <НОМЕР>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба федеральным рыбным запасам и желая наступления этих последствий, осуществлял незаконный вылов рыб частиковых видов при помощи запрещенного орудия лова- сачка, диаметром 67х65 см, ячеей 40 мм, применение которого является способом массового истребления водных биологических ресурсов, при этом незаконно выловил рыбу частиковых видов: вобла в количестве 4 особей по таксе 500 рублей за особь, карась в количестве 4 особи по таксе 250 рублей за особь, лещ в количестве 4 особей по таксе 500 рублей за особь, сопа в количестве 4 особей по таксе 500 рублей за особь, густера в количестве 1 особи по таксе 500 рублей за особь, причинив тем самым ущерб Федеральным рыбным запасам на общую сумму 7500 рублей.

После чего 28.04.2024 года примерно в 10 часов 50 минут ФИО6 на участке ерика Перекатный, расположенным в районе пос. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по приволжскому району <АДРЕС> области.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершенном преступлении не признал.

Суду пояснил, что он является инвалидом 3 группы, постоянного места работы не имеет, проживает с супругой, ущерб по делу им не погашен.

28.04.2024 года в утреннее время поехал на рыбалку на реку Рыча в районе пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, так как река разлилась и к берегу подойти было невозможно, на реке Рыча он рыбачить не стал и поехал на ерик Перекатный. Увидел место, где рыбачат люди, подошел и стал рыбачить, стоя на бетонной трубе, с помощью спиннинга. Когда попадалась крупная рыба , он ее вытаскивал с помощью сачка, чтобы не порвать леску Вес крупной рыбы примерно был около 1 кг, рыбу он складывал в ведро, сачок промывал над трубой , так как рыбы была в слизи и сачок мог испортиться. Во время рыбалки к нему подошёл сотрудник полиции , представился и пояснил, что сачком рыбу ловить нельзя, он ему объяснил, что сачком он рыбу не ловит, ловит на спиннинг, а сачок просто промывал, чтобы он не портился. На место были вызваны сотрудники полиции, понятые, осмотрена и упакована рыба. Также может пояснить, что на рыбе имелись следы от объячеивания, которые могли быть получены в результате того, что она вырвалась из браконьерских сетей, которых много в каждом водоеме.

Мировой судья, допросив подсудимого, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> М.В, исследовав материалы дела, вещественные доказательствам, в судебном заседании, считает, что ФИО6 виновен в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния.

Вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п. «б, в» УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными обвинением.

Показаниями свидетеля <ФИО3>, который в судебном заседании пояснил, что он является участковым уполномоченным <АДРЕС> РОВД <АДРЕС> области, в рамках операции «Путина» проводились мероприятия по выявлению и пресечению лиц, занимающихся незаконной добычей и выловом биоресурсов. 28.04.2024 года в утреннее время, примерно в 10 часов, в светлое время суток, при обследовании полоев ерика Перекатный им был замечен мужчина, который находясь у выходной части трубы, из которой поступала вода из ерика в полои , который на выходе воды осуществлял лов рыбы сачком, спиннинг лежал рядом на земле. Когда мужчина его заметил, он положил сачок и поднял спиннинг, делая вид, что ловит на него рыбу. На место им была вызвана следственная группа, понятые, подъехал УУП <ФИО4>. Также может пояснить, что рыба была осмотрена, упакована, на чешуе были видны следы объячеивания, сбита ячея, признаков, что рыба поймана на крючок не было. Предоставленная фототаблица снята на его телефон. Кроме того на месте находился очевидец, который пояснил, что он видел, что ФИО6 ловил рыбу с помощью сачка.

Показаниями свидетеля <ФИО4>, который в судебном заседании пояснил, что он является участковым уполномоченным <АДРЕС> РОВД <АДРЕС> области, в рамках операции «Путина» проводились мероприятия по выявлению и пресечению лиц, занимающихся незаконной добычей и выловом биоресурсов. 28.04.2024 года в утреннее время, ему позвонил участовый уполномоченный <ФИО3> и сообщил, что при обследовании полоев ерика Перекатный в районе пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области им был замечен мужчина, который у выходной части трубы через которую переливается вода в полои, производит незаконную добычу рыбы с помощью сачка, спиннинг лежал на земле, когда <ФИО3> подошел к нему, он взял в руки спиннинг, сачок положил, полотно у него было мокрое, на выловленной рыбе имелись следы объячеивания. На место была вызвана следственная группа, <ФИО3> пояснил, что он не видел, что подсудимый ловил рыбу на спиннинг, видел, что он ловил сачком.

Показаниями свидетеля <ФИО8>, которая в судебном заседании пояснила, что 28.04.2024 года она была приглашена в качестве понятой, она согласилась, ей пояснили, что задержан мужчина за незаконный лов рыбы, также присутствовал второй понятой, прибыв на берег она видела на берегу лежала рыба, сачок, все было изъято, упаковано. Мужчина ловил рыбу у трубы, удочку она не видела. С ФИО6 не знакома, ранее его не видела.

Показаниями свидетеля <ФИО9>, оглашенных в ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ , из которых следует, что 28.04.2024 года к нему на улице подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого, он согласился, и с сотрудниками полиции приехал на берег ерика Перекатный в районе пос. <АДРЕС> , где находился ФИО6 и понятая, сотрудники полиции пояснили, что ФИО6 был задержан, так как производил незаконный лов сачком рыбы, которая проходила через трубу из ерика в полои, ФИО6 пояснил, что он ловил рыбу на удочку, с помощью сачка рыбу вытаскивал крупную рыбу. Он видел, что из трубы поступала вода в полои, из нее выплывала рыба. В его присутствии рыба, сачок, удочка были осмотрены, упакованы, опечатаны, в документах он расписался. (л.д.93-95).

Рапортом УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО4>, из которого следует, что 28.04.2024 года в 10 часов 50 минут на акватории ерика Перекатный был задержан ФИО6, который осуществлял лов рыбы РЧВ сачком, согласно заключения эксперта сачок относиться к орудиям лова массового истребления водных биологических ресурсов и является запрещенным для любительского рыболовства, был установлен на миграционных путях к местам нереста воблы и других видов рыб частиковых пород ( л.д.3)

Рапортом наблюдением УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО3>, из которого следует, что 28.04.2024 года в 10 часов 30 минут при объезде территории с целью выявления лиц, занимающихся незаконным вылова рыбы частиковых видов в разливной части (полоях) ерика Перекатный в районе пос. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области был замечен мужчина, который производил лов рыбы сачком в выходной части трубы, через которую из ерика Перекатный поступала вода в полои, наблюдение велось примерно 20 минут, заметив сотрудника полиции он вытащил сачок из воды, положил его на берег, взяв в руки спиннинговую удочку, мужчина представился ФИО6 (л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2024 года, фототаблицей, план-схемой к нему, в которых зафиксировано изъятие сачка, использованного подсудимым без соответствующего разрешения на участке ерика перекатный в районе пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, рыба частиковых пород в количестве 17 штук, удочки, принадлежащих ФИО6 (л.д.7-22).

Заключением эксперта <НОМЕР> от 29.04.2024 года, из которого следует, что по состоянию на 28.04.2024 года разливы ер. Перекатный, расположенные в районе пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проходящие через бетонную трубу диаметром 1 метр, являются местом нереста и миграционным путем к местам нереста частиковых видов рыб: воблы, леща, карася, густеры, синца (сопы) и других видов рыб; сачок, изъятый у подсудимого является орудием лова объячеивающего типа, запрещенным для любительского рыболовства, относится к орудиям массового истребления водных, биологических ресурсов, так как был установлено на миграционных путях к местам нереста воблы, леща, карася, густеры, синца (сопы) и других видов рыб; представленная рыба частиковых пород выловлена отцеживающим орудием лова-сачком, т.е. браконьерским способом; ущерб по таксе, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> составил 7500 рублей ( л.д.34-39).

Фототаблицей к протоколу осмотра и прослушивания фонограммы, из которой следует, что ФИО6 производил лов рыбы запрещенным способом, с использованием сачка (л.д.108-115).

Мировой судья относится критически к показаниям подсудимого и отрицанию своей вины, доводы подсудимого о том, что он не производил незаконную добычу рыбы, были проверены в ходе судебного заседания.

Суд не может принять их во внимание, так как они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в частности, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, актами эксперта, из которых следует, что подсудимым производилась добыча рыбы запрещенным орудием лова сачком на участке ерика Перекатный в районе пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, рыба, изъятая с места совершения преступления свежая, была выловлена объячеивающим орудими лова.

Доводы подсудимого о том, что он 28.04.2024 года использовал сачок, в качестве вспомогательного средства при ловле рыбы на спиннинговую удочку, то что выловленная им рыба имеет следы объячеивания, потому что ранее побывала в браконьерских сетях, суд находит несостоятельными, в связи с тем, что в судебном заседании свидетели <ФИО3>, <ФИО4>, дали подробные показания о способе, месте совершения подсудимым преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п. «б, в» УК РФ, описали обстоятельства совершения преступления, момент задержания подсудимого, данные показания логичны, последовательны и не имеют расхождений, заключением экспертизы, о том, что выловленная подсудимым рыбы добыта браконьерским путем, в судебном заседании не добыто доказательств того, что подсудимый был оговорен в совершении инкриминируемого ему деяния.

Мировой судья, оценив доказательства в их совокупности приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п. «б, в» УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО6, производя незаконный вылов водных биологических ресурсов сачком, в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершил уголовно-наказуемое противоправное деяние, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, поэтому суд квалифицирует действия ФИО6 как незаконную добычу водных биологических ресурсов, совершенную с применением иных способов массового истребления указанных водных биологических ресурсов - сачком - в местах нереста или на миграционных путях к ним, предусмотренную ст.256 ч.1 п.п. «б», «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО6, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Мировой судья учитывает обстоятельство смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в судебном заседании установлено, что подсудимый положительно характеризуется, имеет постоянное место жительство, является инвалидом 3 группы, в связи, с чем суд считает необходимым назначения наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: -сачок, рыбу частиковых пород уничтожить, - диск CD-R хранить при уголовном деле, - удочку Telecarp возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Обязанность по контролю за поведением осужденного ФИО6 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по <АДРЕС> району г. Астрахани.

Вещественные доказательства: сачок, рыбу частиковых пород в количестве 17 штук уничтожить, удочку Telecarp возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу, диск CD-R хранить при уголовном деле.

Исковых требований не заявлено. Мера пресечения не избрана.

Приговор может быть обжалован в Апелляционную инстанцию <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Бубнова О.Л.