Постановление по делу № 5-789/2023 от 14.12.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело № 5-81-789/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 14 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ФИО5 (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

2 сентября 2023 года в 14-56 часов водитель ФИО6, двигаясь на 945 км автодороги Р-22 Каспий, управлял транспортным средством <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. От выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО6<ФИО1>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

Как следует из материалов дела, ФИО6 ходатайствовал об извещении его о ходе рассмотрения дела посредством смс-сообщений, указывая на то, что данный способ является для него наиболее удобным способом получения информации по делу (л.д. 22).

По номеру телефона, указанному ФИО6 в данном ходатайстве, а также в протоколе об административном правонарушении, дважды направлялись смс-сообщения, содержащие сведение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях". Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов. Согласно пункту 3.9 указанного Регламента, в случае если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении. Во исполнение указанных требований в адрес ФИО6, указанный в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), а также по адресу, указанному в ходатайстве о передаче дела по подсудности (л.д. 18), трижды направлялись судебные повестки посредством почтовой связи, которые возвращались в адрес судебного участка с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья расценивает в качестве надлежащего извещения ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 057468 от 2 сентября 2023 года, из которого следует, что 2 сентября 2023 года в 14-56 часов водитель ФИО6, двигаясь на 945 км автодороги Р-22 Каспий, управлял транспортным средством <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. От выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния (л.д. 4). Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, при этом отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. С протоколом об административном правонарушении ФИО6 ознакомлен, копия протокола вручена, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующих графах протокола, замечаний и объяснений по составлению правильности протокола не указал. Из объяснений ФИО6, отраженных в протоколе об административном правонарушении, следует, что он управлял автомашиной по автодороге Р-22 Каспий, от прохождения всех видов освидетельствования на состояние опьянения отказывается. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 2 сентября 2023 года 34 ХБ № 393479, из которого следует, что именно ФИО6 находился за управлением транспортным средством <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и был отстранен от его управления в присутствии понятых <ФИО2> и <ФИО3> (л.д. 5); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА 003394 от 2 сентября 2023 года, согласно которому водитель ФИО6, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что подтверждается его собственноручно написанными объяснениями (л.д. 6); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ № 003394 от 2 сентября 2023 года, согласно которому основанием для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование явился отказ ФИО6 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО6 в присутствии понятых <ФИО2> и <ФИО3> отказался, что подтверждается его собственноручно подписью в соответствующей графе протокола (л.д 7);

- протоколом о задержании транспортного средства 34 ТР <НОМЕР>, согласно которому транспортное средство <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передано <ФИО4> для транспортировки до места стоянки (л.д. 8);

- письменными объяснениями от 2 сентября 2023 года понятых <ФИО2> и <ФИО3>, из которых следует, что 2 сентября 2023 года в 14-56 часов в их присутствии сотрудниками ГИ БДД водителю транспортного средства <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, который в их присутствии отказался выполнить это законное требование сотрудника полиции (л.д. 9). Анализ исследованных судом письменных доказательств свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, нарушений закона при их составлении не усматривается. В соответствии с пунктом 11 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что у уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО6, управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения, выразившиеся в поведении, не соответствующем обстановке.

Таким образом, мировой судья признает, что требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование в условиях медицинского учреждения, являлось законным.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не установлено. Исполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о личной или иной заинтересованности указанных лиц в исходе дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО6 административного правонарушения. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении присутствовали понятые, что отражено в соответствующих протоколах. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО6, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. По смыслу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона правонарушения характеризуется неисполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, совершённое административное правонарушение относится к области дорожного движения, и затрагивает безопасность не только самого лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, но и других лиц. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО6, мировым судьей не установлено. При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области) ИНН <***>, КПП 344401001, р/сч <***> в Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, ОКАТО 18701000, ОКТМО 18701000, БИК 011806101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434230250008534. Разъяснить ФИО6 положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. По вступлении постановления суда в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней ФИО6 необходимо сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ГУ МВД России по Волгоградской области). В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Срок лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом, привлеченным к административной ответственности, либо изъятия у него водительского удостоверения. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО5

<ОБЕЗЛИЧЕНО> №5-81-789/2023 17.11.2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>