Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2025 года г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области Николаев С.В., рассмотрев дело № 5-122/2025 б административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении: ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>

с участием защитника - Анашкина Д.А., действующего на основании ордера № 445/с от 03.03.<НОМЕР> г.,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2024 г. в 12 ч. 17 мин. водитель транспортного средства Лада Гранта г/н <НОМЕР> ФИО6, около дома № 17Б на ул. Садовая с. Воскресенка Волжского района Самарской области, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО6 в судебном заседании вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал, суду пояснил, что 02.12.2024 г. он поссорился с супругой, в результате чего, на своем автомобиле уехал из дома и доехал через улицу Садовая с. Воскресенка до полевой дороги за селом, там в кустарниках и деревьях остановился. Приехав на указанное место, употребил спиртное и уснул в салоне автомобиля. До этого спиртное не употреблял. Его разбудили сотрудники ДПС в форменном обмундировании, которые попросили предъявить документы и пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он ответил отказом, поскольку не управлял транспортным средством в состоянии опьянения и не был остановлен сотрудниками ДПС. Его автомобиль был эвакуирован на спецстоянку. До того как эвакуировали его автомобиль, он позвонил супруге, чтобы она забрала автомобиль, время звонка зафиксировано в детализации звонков. Защитник Анашкин Д.А., действующий по доверенности, в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО6, не согласился, просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения. Заявил ходатайство о признании схемы места совершения административного правонарушения от 02.12.2024 г. не допустимым доказательством, поскольку подпись напротив фамилии ФИО6, не принадлежит ФИО6, место расположение транспортного средства не соответствует действительности. Ходатайствовал о вызове и допросе сотрудников ДПС, свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, водителя эвакуатора <ФИО3>, приобщить к материалам дела фото места расположения автомобиля в момент составления протокола об административном правонарушении, скриншот с программы «Яндекс.Карты», флеш-карту с фото и видеозаписью места фактического расположения транспортного средства.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор ГАИ О МВД России по г. Новокуйбышевску <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что 02.12.2024 г. он находился на службе согласно постовой ведомости с напарником <ФИО5> Примерно, в обеденное время поступил звонок от охранников трубопровода, которые сообщили, что они заметили автомобиль, водитель которого возможно не трезв, так как транспортное средство, которым он управлял, виляло в разные стороны, совершало резкие повороты, газовало и, что они следуют за данной машиной от 73 кладбища в сторону с. Воскресенка по грунтовой дороге. Он с напарником, чтобы сократить путь заехал со стороны с. Воскресенка на встречу данному автомобилю. Подъехав в указанное место, автомобиль Лада Гранта г/н <НОМЕР> стоял без движения, автомобиль сотрудников ООО «РН-Ведомственной охраны» находился, примерно, в 15 метрах от указанного автомобиля. ФИО6 в машине находился один в состоянии алкогольного опьянения. Он им объяснял, что транспортным средством не управлял, спиртное употребил после того как остановился, при этом с нарушением был согласен о чем указал в протоколе. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования отказался. В отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Копия протокола была вручена ФИО6 Место совершения административного правонарушения было определено с помощью 2ГИС с привязкой к ближайшему дому. Эвакуатор вызывали в поле, в место куда показал навигатор. Схема места совершения административного правонарушения составлялась с помощью 2 ГИС. В схеме ФИО6 поставил свою подпись. На следующий день, когда ФИО6 пришел забирать автомобиль, им были внесены изменения в протокол об административном правонарушении в присутствии ФИО6, о чем свидетельствует его подпись. На место совершения административного правонарушения также приезжала супруга ФИО6 для того, чтобы забрать автомобиль, но так как автомобиль уже был загружен, его увезли на спецстоянку.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГАИ О МВД России по г. Новокуйбышевску <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что ранее с ФИО6 знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. По существу дела пояснил, что 02.12.2024 г. он с напарников <ФИО7> патрулировал по г. Новокуйбышевск. Старшему наряду на сотовый телефон поступило сообщение от работников ООО «РН-ведомственная охрана» о том, что в лесополосе движется автомобиль Лада Гранта, у <ОБЕЗЛИЧЕНО> которого имеются признаки опьянения, так как автомобиль вилял из стороны в сторону, перегазовывал, совершал резкие повороты. Когда они подъехали к указанному месту, водитель автомобиля Лада Гранта ФИО6 спал на пассажирском сиденье, в машине был один, в салоне у него находились пустые бутылки из под алкоголя. ФИО6 пояснял, им, что транспортным средством не управлял. Сотрудники ООО «РН-ведомственная охрана» пояснили им, что у них в автомобиле установлен штатный видеорегистратор, который зафиксировал движение автомобиля Лада Гранта под управлением ФИО6 Данную запись он не видел, им она не изымалась. Место совершения административного правонарушения было определено с помощью карт 2 ГИС, как показал навигатор. На место совершения административного правонарушения был вызван эвакуатор. Также приезжала супруга ФИО6, но так как автомобиль был уже загружен, он был помещен на спецстоянку.

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО6, неприязненных отношений к нему не испытывает. Суду пояснила, что 02.12.2024 г. утром она, муж и ребенок позавтракали. Накануне у них с мужем произошел словесный конфликт. У них две машины, на одной она поехала на работу, а муж повез ребенка детский сад. В 08.00 час. она приехала на работу. В 10.00 час. она созванивалась с мужем. Затем в обеденное время муж позвонил ей и сказал, чтобы она срочно приехала в Воскресенку к дому, где живет его тетя, улица <АДРЕС>, <НОМЕР>, он объяснил как к нему подъехать в поле. Когда он звонил, она не поняла был он трезв или нет. Когда она приехала, она увидела мужа, сотрудников ГАИ и эвакуатор, который грузил автомобиль. Она попросила отдать ей автомобиль, так как она вписана в страховку, но так как автомобиль был уже загружен, ей его не выдали. В присутствии сотрудников ДПС муж не говорил ей ничего, потом сказал, что сидел в машине и спал, его разбудили сотрудники ДПС. Она поняла, что он выпил из-за того, что они поругались. На следующий день она с мужем поехала забирать автомобиль. За то, что она забрала автомобиль, она расписалась.

Свидетель <ФИО9> в судебном заседании пояснил, что с ФИО6 находится в дружеских отношениях, также они вместе работают, неприязненных отношений к нему не испытывает. Суду пояснил, что 02.12.2024 г. в 10.30 час. ФИО6 приезжал к нему на работу в <АДРЕС> <НОМЕР> г. <АДРЕС> в трезвом состоянии. Это могут подтвердить все сотрудники, в том числе начальник, он со всеми общался. Так как он с ним дружит, он хорошо знает, что если ФИО6 выпьет 100 грамм, у него язык начинает заплетаться. ФИО6 привез ему бензоинструмент, а так как он в этот день был без машины, попросил его отвезти инструмент ему домой. После того, как в отношении него составили протокол, он позвонил ему и сказал, что ехал к родственникам в с. Воскресенка, а до этого поругался с женой, остановился, выпил водки и лег спать в машине, машиной не управлял.

Свидетель <ФИО10> в судебном заседании пояснила, что с ФИО6 находится в дружеских отношениях, дружат семьями, неприязненных отношений к нему не испытывает. Суду пояснила, что 02.12.2024 г. ФИО6 позвонил ей, так как до мужа дозвонится не смог, она сказала, что муж на работе, он сказал, что поедет к нему на работу. Потом он приехал привез бензопилу, она с ним пообщалась, он был трезв, но был чем-то расстроен. После случившегося он рассказал, что выпил в машине и уснул, машиной не управлял. Приехали сотрудники ДПС составили протокол, эвакуатор увез автомобиль.

Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ООО «РН-Ведомственная охрана». Ранее с ФИО6 знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. 02.12.2024 г. в районе с. Воскресенка они патрулировали рядом с технологическим колодцем. Во время патрулирования они услышали рев машины, подъехали туда и увидели как автомобиль - черный Лада Гранта неадекватно двигается: назад-вперед, слышан рев, хруст коробки. Они наблюдали за этим автомобилем, у них на автомобиле установлен видеорегистратор, все было зафиксировано. Затем из автомобиля вышел человек, посмотрел что-то впереди машины, затем сел в машину и продолжил движение в сторону с. Воскресенка. Они поняли, что водитель не трезв, сообщили своему дежурному и вызвали сотрудников ДПС. До приезда сотрудников ДПС, к машине Лада Гранта не подходили. Сотрудники ДПС приехали, примерно, через 5-10 минут. Когда приехали сотрудники ДПС, они их позвали, от водителя исходил запах алкоголя. Когда приехали сотрудники ДПС, автомобиль Лада Гранта не двигался. Запись с видеорегистратора сотрудники ДПС не видели, так как доступа у них нет. Запись храниться 3 дня. Запись можно получить только через руководство, так как закрытый блок. После этих событий их вызвали, механик открыл ключом блок и достал флеш-карту.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «РН-ведомственная охрана». Ранее с ФИО6 знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. 02.12.2024 г. в районе с. Воскресенка они патрулировали рядом с технологическим колодцем. Во время патрулирования они увидели машину, которая пролетела, издавая звуки подозрительные. Они проследовали за данным автомобилем. Затем из машины вышел водитель, пошатываясь, осмотрел свою машину и опять сел в машину, продолжив движение в сторону с. Воскресенка. Так как там трасса, на улице бегаю дети, было принято решение доложить в свою дежурную часть и вызвать сотрудников ДПС. Движение автомобиля Лада Гранта было зафиксировано на видеорегистратор, установленный на их служебном автомобиле. ФИО11 заехал в лесопосадку и остановился, они остановились вблизи, чтобы машина была в поле их зрения. После того, как сообщили в ГАИ, примерно через 5-10 минут приехали сотрудники ДПС. После приезда Сотрудников ДПС, они хотели уехать, но их руководство попросило остаться с сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС пригласили их принять участие в качестве понятых. Затем из вызвали на завод, сказали, что будут снимать флеш-карту для передачи в ГАИ. Видеозапись они не видели, у них нет доступа к просмотру. Свидетель <ФИО12> в судебном заседании пояснила, что работает в ООО «РН-Ведомственная охрана», с ФИО6 не знакома, неприязненных отношений к участникам процесса не испытывает. Суду пояснила, что работает в должности механика, у нее есть доступ к флеш-картам, установленным в видеорегистраторах на служебных автомобилях ООО «РН-Ведомственная охрана». Ежедневно, после окончания рабочего дня сотрудники ООО «РН-Ведомственная охрана» подъезжают, она ключом достает флеш-карты, которые хранятся в специальном месте. Запись на флеш-карте хранится три дня. Официальных запросов на передачу карты памяти от 02.12.2024 г. из МВД РФ или иных органов, не поступало. В дальнейшем данная карта памяти использовалась по назначению. Свидетель <ФИО3> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, на его вызове и допросе участники процесса не настаивали. Судом исследованы следующие материалы дела: - протокол об административном правонарушении 63 СР 194480 от 02.12.2024 г., составленный уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в котором ФИО6 собственноручно указал «Согласен», удостоверив своей подписью;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 050009 от 02.12.2024 г., из которого следует, что основанием для отстранения от управления послужило наличие у ФИО6 признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 049161 от 02.12.2024 г., из содержания которого следует, что ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- протокол 63 АВ 02200 от 02.12.2024 г. о личном досмотре вещей, находящихся при физическом лице; - протокол 63 СТ 004619 от 02.12.2024 г. о досмотре транспортного средства; - протокол о задержании транспортного средства 63 ТС 050360 от 02.12.2024 г.; - видеоматериал и фото, из которых усматривается, что в салоне а/м Лада Гранта г/н <НОМЕР> были 1 пустая бутылка из под коньяка, у полная бутылка из под коньяка, 1 бутылка лимонада рюмка, а также зафиксировано осуществление личного досмотра, досмотра транспортного средства, отстранение от управления ТС, направление на медосвидетельствование, составление протокола; - объяснения <ФИО1> от 02.12.2024 г.; - схема места дорожно-транспортного происшествия; - рапорт ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ О МВД России по г. Новокуйбышевску от 02.12.2024 г.; - карточка операции с ВУ; - справка о нарушениях ПДД на ФИО6; - фото, представленные ФИО6, сделанные им 24.02.2025 г.; - скриншот с Яндекс Карты с координатами; - служебное задание № 1 на 02.12.2024 г.; - постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 02.12.2024 г.; - детализация звонков в период с 02.12.2024 г. по 03.12.2024 г.; - копия протокола об административном правонарушении 63 СР 194480 от 02.12.2024 г. в отношении ФИО6; - флеш-карта, представленная ФИО6, содержащая фото и видеозапись расположения его транспортного средства 02.12.2024 г.; - ответ ООО «РН-Ведомственная охрана» на запрос суда, в которой сообщается, что объем карты памяти видеорегистраторов, установленных на служебном автомобиле филиала ООО «РН-Ведомственная охрана» в Самарской области в связи с ежедневной (круглосуточной) видеофиксацией, позволяет хранить информацию не более трех суток. Предоставить видеозапись от 01.12.2024 ш. не представляется возможным.; - ответ начальника ГАИ О МВД России по г. Новокуйбышевску на запрос суда, в котором сообщается, что 02.12.2024 г. старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ О МВД России по г. Новокуйбышевску <ФИО7> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО6 копия которого была вручена ему в день составления протокола. 03.12.2024 г. должностным лицом <ФИО7> в данный протокол были внесены изменения, с которыми ФИО6 03.12.2024 г. при получении разрешения выдачи ТС с специализированной стоянки ознакомлен, что подтверждается его подписью; - ответ начальника ГАИ О МВД России по г. Новокуйбышевску (л.д. 154); - ответ начальника отряда охраны <НОМЕР> (объект охраны АО «КНПЗ») филиала ООО «РН-Ведомственная охрана в Самарской области т 05.06.2025 г. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил, что ФИО6 являясь водителем, не выполнил обязанности, предусмотренные п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которым по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Исследованными по делу доказательствами установлен факт управления ФИО6 автотранспортным средством с признаками опьянения и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован отказ ФИО6 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления транспортным средством ФИО6 подтверждается показаниями свидетелей, <ФИО1>, <ФИО2>, которые предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, ранее с ФИО6 знакомы не были, оснований для оговора у них не имеется. Показания данных свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой. Административные процедуры, в том числе, составление протокола об административном правонарушении, отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведены сотрудниками ОГАИ О МВД России по г. Новокуйбышевску в ходе исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством. Значительных нарушений процессуального закона при проведении указанных процедур, влияющих на юридическую оценку содеянного, судом не установлено.

Выполнение сотрудниками ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в правомерности их действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения ФИО6 Доводы ФИО6 и его защитника Анашкина Д.А. о том, что ФИО6 не управлял транспортным средством после того как употребил спиртное, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доводы защитника Анашкина Д.А. о том, что в схеме места дорожно-транспортного происшествия от 02.12.2024 г. подпись напротив фамилии ФИО6, не принадлежит ФИО6 не нашли своего подтверждения, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, в связи с чем данное доказательство не может быть признано недопустимым доказательством.

Доводы защитника Анашкина Д.А. о том, что расположение транспортного средства Лада Гранта г/н <НОМЕР>, указанное на схеме места ДТП от 02.12.2024 г. не соответствует действительности, также не нашли своего подтверждения. Представленные им в материалы дела фото и видео с изображением якобы фактического места расположения транспортного средства Лада Гранта г/н <НОМЕР>, сделанные 24.02.2025 г., не подтверждают расположения транспортного средства 02.12.2024 г. именно в этом месте. Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО6 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1 , 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев. Денежные средства перечислить по реквизитам: Получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области), ИНН <***>, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара г. Самара, ЕКС ТОФК 40102810545370000036 КС ТОФК 03100643000000014200, БИК 013601205, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 36713000, УИН 18810463240180009546. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья С.В.Николаев