К протоколу <НОМЕР> о назначении административного наказания

30 ноября 2023 года г. Ангарск Мировой судья судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Тарасова Ирина Игоревна (665835, <...> стр.1/1 (он же ул. Карла Маркса, д. 101)), рассмотрев дело № 5-736/2023об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданина РФ, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 04 час. 47 мин. по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. Действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО1> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым судебное извещение, направленное <ФИО1> по адресам, указанным последним при оформлении административного материала, а также в карточке операции с водительским удостоверением в качестве места жительства и регистрации, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения /л.д. 18-19/.

Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела <ФИО1> не заявлял. Каких-либо возражений, заявлений, содержащих новые сведения и доводы, требующие судебной проверки, <ФИО1> не представил. При этом судом учтено, что <ФИО1> известно, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, он ознакомлен, вместе с тем, своим правом на заявление ходатайств, представление доказательств распорядился по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, мировым судьей причина неявки <ФИО1> признана неуважительной, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении /л.д. 23/.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность в совокупности, мировой судья, находит вину <ФИО1> в совершения административного правонарушения установленной и доказанной по следующим основаниям. Частью 1 ст. 12. 8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения и вина <ФИО1> в его совершении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО1> <ДАТА4> в 04 час. 47 минут по адресу<АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данный протокол составлен в присутствии <ФИО1> после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, последний подписал протокол, указщав в графе объяснений: «права не разъяснены, не виновен, адвоката не предоставили», иных замечаний по содержанию протокола не выразил /л.д. 3/;

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи /л.д. 4/; - бланком разъяснения <ФИО1> его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов /л.д. 5/; - протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, согласно которому в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ основанием направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование явился отказ последнего от прохождения свидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО1> был ознакомлен, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился, о чем сделать соответствующую запись в протоколе и от подписи в нем отказался, что зафиксировано инспектором ДПС /л.д. 6/;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4> /л.д. 8/, из которого следует, что освидетельствование <ФИО1> проведено в <АДРЕС> филиале <ОБЕЗЛИЧЕНО>» уполномоченным должностным лицом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Освидетельствование проведено комплексно с описанием внешнего вида <ФИО1> , его поведения, эмоционального фона, особенностей речи, вегетососудистых реакций, состояния двигательной сферы, с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01.01 с заводским номером прибора <НОМЕР>, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе и поверенного в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, дата поверки <ДАТА6> Результат первого исследования прибором в 06:12 - 1,170 мг/л, результат второго исследования в 06:28 - 1,060 мг/л., что в обоих случаях превышает 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений; результаты исследований биологических объектов - указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) не обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода. Медицинское заключение: «установлено состояние опьянение»; - бумажными носителями, выданными техническим средством измерения АКПЭ-01.01.01 с заводским номером прибора <НОМЕР>, содержащими показания результатов исследования, аналогичные тем, которые указаны в акте, с которыми <ФИО1> был ознакомлен, от подписи отказался /л.д. 7/; - видеозаписью, применяемой в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ для фиксации совершения всех указанных процессуальных действий /л.д. 11/, согласно которой в темное время суток зафиксирован факт движения и остановки сотрудниками Госавтоинспекции транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя (мужчины), который приглашен в патрульный автомобиль, где его личность установлена инспектором ДПС как <ФИО1>. Инспектор озвучил водителю дату и место проведения процессуальных действий, объявил о применении видеозаписи, разъяснил права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, кроме того, <ФИО1> был проинформирован инспектором о последствиях отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также инспектор озвучил, что было остановлено вышеназванное транспортное средство под управлением <ФИО1>. Данное обстоятельство последний оспорил, заявил, что машиной не управлял, на что инспектор разъяснил, что факт управления им транспортным средством зафиксирован на видео. После разъяснения прав <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством ввиду установления у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отказался, что зафиксировано инспектором ДПС. Наличие данных признаков опьянения <ФИО1> также оспорил. После чего, будучи проинформированным инспектором ДПС о порядке прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, <ФИО1> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем должностным лицом Госавтоинспекции был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом выразил свое согласие пройти такое освидетельствование, однако собственноручно указать это в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, а также от подписи в нем отказался, о чем инспектором в протоколе сделаны соответствующие отметки.

Из исследованной судом видеозаписи также усматривается, что <ФИО1> при оформлении в отношении него административного материала ходатайствовал о предоставлении ему адвоката, на что инспектор ДПС разъяснил водителю его право на самостоятельное приглашение защитника, при этом <ФИО1> не заявлял о том, что ему не понятно сказанное инспектором ДПС, после подробного разъяснения прав и порядка прохождения освидетельствования на все вопросы последнего давал четкие ответы. Копии всех процессуальных документов были вручены <ФИО1> непосредственно после их составления. Каких-либо иных замечаний, кроме отрицания факт управления транспортным средством, несогласия с признаками опьянения и заявлении ходатайства о предоставлении защитника <ФИО1> инспектору ДПС не высказывал. Оснований считать, что <ФИО1> не понимал существо проводимых в отношении него процессуальных действий и составляемых процессуальных документов у мирового судьи не имеется.

Зафиксированные на видеозаписи порядок отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения полностью соответствуют данным, отображенным в представленных суду письменных доказательствах.

Таким образом, представленная видеозапись объективно подтверждает сведения, изложенные в составленных в отношении <ФИО1> процессуальных документах. О применении видеозаписи инспектором ДПС внесена соответствующая запись в протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. В связи с совершением <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства от <ДАТА4> /л.д. 9/.

Приведенный <ФИО1> в ходе оформления административного материала довод о том, что транспортным средством он не управлял, суд находит несостоятельным и надуманным, относится к нему критически, расценивает как способ защиты и стремление избежать административной ответственности за допущенное правонарушение, поскольку указанный довод опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе вышеназванными письменными доказательствами и видеозаписью, на которой зафиксирован факт движения и остановки сотрудниками Госавтоинспекции вышеназванного транспортного средства под управлением <ФИО1>. В ходе исследования доказательств судом установлено, что отстранение <ФИО1> от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствования на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Доказательств, подтверждающих факт неправомерных действий со стороны сотрудника Госавтоинспекции при оформлении административного материала в отношении <ФИО1> суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что действия инспектора ДПС, составившего административный материал в отношении <ФИО1> в установленном законом порядке не обжаловались, каких-либо решений, принятых уполномоченным на то лицом, по таким жалобам не имеется.

В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее -Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8 вышеуказанных Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, судья приходит к выводу, что требование уполномоченного должностного лица о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось законным, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, однако у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, то есть имелись достаточные основания полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения. Высказанное <ФИО1> инспектору ДПС в момент оформления административного материала несогласие с выявленными у него признаками опьянения, что зафиксировано на видеозаписи, суд расценивает как способ защиты.

Установление у водителей одного или нескольких признаков опьянения, в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, отнесенык компетенции должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, и которые не являются медицинскими работниками. Перечисленные в Правилах признаки опьянения представляет собой оценочную категорию.

Следовательно, из смысла указанного нормативного акта следует, что изначально сотрудник Госавтоинспекции должен самостоятельно определить, имеются ли у водителя признаки опьянения, в том числе имеются ли у водителя запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи или нет, опираясь на свое субъективное восприятие, чтобы впоследствии при освидетельствовании лица с помощью технического средства измерения или при медицинском освидетельствовании с помощью специалиста либо установить, либо опровергнуть наличие у лица состояния опьянения.

Судом установлено, что медицинское освидетельствование <ФИО1> на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ № 933н от 18 декабря 2015 года, в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Ангарский филиал, имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) уполномоченным медицинским работником, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствования сотрудника Госавтоинспекции (ГИБДД), что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4> и подтверждается материалами дела. При медицинском освидетельствовании <ФИО1> использовалось средство измерения (анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ01.01-01 Мета заводской номер <НОМЕР>), тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающее запись результатов на бумажном носителе и поверенное в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4> составлен в соответствии с приложением <НОМЕР> к названному Приказу <НОМЕР> от <ДАТА8>.

Медицинское заключение, указанное в акте, сомнений не вызывает; доказательств, его опровергающих, ко дню рассмотрения дела не представлено. Протокол об административном правонарушении и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с учетом требований статей 27.12, 27.13 и 28.2 КоАП РФ.

Копии процессуальных документов получены <ФИО1> непосредственно после их составления, о чем свидетельствуют видеозапись и его подпись в протоколе об административном правонарушении, протоколе о задержании транспортного средства.

Исследованные судом доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона. Протоколы и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела, все обязательные критерии заполнения указанных процессуальных документов должностным лицом исполнены.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, они последовательны и согласуются между собой. Оснований не доверять указанным процессуальным документам, а также видеозаписи и изложенным в них фактам, у суда не имеется. Приведенный в протоколе об административном правонарушении довод <ФИО1> о том, что ему не разъяснены права, суд находит надуманным, относится к нему критически, поскольку данный довод полностью опровергается исследованной судом видеозаписью, согласно которой в ходе производства по делу установленные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ права и гарантии <ФИО1> были неоднократно разъяснены. Кроме того, в соответствующих графах протокола об административном правонарушении и протокола о задержании транспортного средства имеется подпись <ФИО1> за разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 25.1 коАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ.

Отказ <ФИО1> от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, бланке разъяснения, бумажных носителях, выданных приборами, является его правом, выбором способа защиты, не может являться основанием для признания протоколов недопустимыми доказательствами, поскольку должностным лицом выполнено требование ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ, в указанных протоколах произведена отметка об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписи в процессуальных документах.

Указание <ФИО1> в ходе проведения в отношении него процессуальных действий на необходимость предоставления ему адвоката, не свидетельствует о нарушении конституционных прав последнего, в том числе права на защиту, поскольку <ФИО1> не был лишен возможности позвонить защитнику при оформлении административного материала и пригласить его, а также обратиться к помощи защитника для защиты своих прав в суде. КоАП РФ не предусматривает наличие у должностных лиц на этапе возбуждения дела об административном правонарушении или его рассмотрения обязанности по предоставлению защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу. Существенных нарушений прав и законных интересов <ФИО1> при оформлении в отношении него данного административного материала не установлено.

Являясь участником дорожного движения, и управляя источником повышенной опасности, <ФИО1> обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ. В нарушение указанной обязанности, водитель <ФИО1> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения. Наличие у <ФИО1> состояния опьянения подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу <ФИО1>, по делу об административном правонарушении судом не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу, не имеется. В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое является одним из самых грубых нарушений в области дорожного движения, а также личность и имущественное положение виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает. Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, предусматривающей в качестве целей наказание предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и последствия совершенного правонарушения, сведения о личности и имущественном положении виновного, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает, что наказание <ФИО1> должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя: Отделение <АДРЕС> банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК (Территориального ОФК) 012520101, единый казначейский счет: <НОМЕР>, казначейский счет: <НОМЕР>, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25703000, УИН 18810438232140014530.

Разъяснить <ФИО1>, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 35 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области.

В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить копию данного постановления для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в том числе: водительское удостоверение - в территориальное подразделение Госавтоинспекции (ГИБДД) МВД России по месту жительства, удостоверение тракториста-машиниста (при его наличии) - в территориальное подразделение Службы Гостехнадзора по месту жительства, а в случае утраты соответствующего удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить также, что в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья И.И.Тарасова