Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 04MS0009-01-2025-001764-87 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, несовершеннолетней потерпевшей <ФИО4>, ее законного представителя <ФИО5>,

подсудимой <ФИО6>,

ее защитника - адвоката <ФИО7>, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО6>, родившейся <ДАТА2>, уроженки <АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> <АДРЕС> <ФИО6>, находясь на веранде дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО4>, умышленно, держа в правой руке тарелку и применяя ее, как предмет, используемый в качестве оружия, бросила тарелку в <ФИО4>, попав ей в область локтя правой руки, отчего тарелка разбилась.

Своими преступными действиями <ФИО6> причинила <ФИО4> физическую боль и следующее телесное повреждение: - резанная рана задней поверхности правого локтевого сустава, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Действия <ФИО6> органом дознания квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания от несовершеннолетней потерпевшей <ФИО4>, от законного представителя <ФИО5> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО6> в связи с примирением сторон. В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> свое ходатайство мотивировала тем, что <ФИО6> принесла ей извинения и приобрела в счет компенсации морального и физического вреда сотовый телефон, лекарственные средства, чем загладила причиненный ей вред, она ее простила, претензий к ней не имеет. Данный способ заглаживания вреда считает достаточным. Дополнительно пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, она понимает о последствиях прекращения уголовного дела за примирением сторон, понимает, что <ФИО8> не понесет наказание за совершенное, будет считаться не судимой. Просила удовлетворить ее ходатайство. Законный представитель поддержала ходатайство несовершеннолетней потерпевшей в полном объеме. Подсудимая <ФИО6> поддержала ходатайство потерпевшей, ее законного представителя, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей возмещен, последствия прекращения по нереабилитирующим основанию ей понятны, больше совершать преступлений намерений не имеет.

Защитник <ФИО9> поддержал ходатайство несовершеннолетней потерпевшей, ее законного представителя и просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен, <ФИО6> признала вину в совершении преступления, не судима, несовершеннолетняя потерпевшая его подзащитного простила, претензий не имеет. Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию. Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО6> в связи с примирением с потерпевшей. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненной потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что наличие свободно выраженного добровольного и осознанного волеизъявления потерпевшей о примирении с подсудимым, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении <ФИО6> в прекращению в связи с примирением обвиняемой с несовершеннолетней потерпевшей по следующим основаниям: обвинение <ФИО6> предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, она вину признала, не судима, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, причиненный вред потерпевшей заглажен, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату <ФИО7> в ходе дознания в размере 6141 руб., и в ходе судебного заседания в размере 5190 рублей за оказание юридической помощи по назначению в общей сумме размере 11 331 рублей, следует взыскать с подсудимой <ФИО6> в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения, <ФИО6> от возмещения процессуальных издержек не установлено, поскольку она трудоспособна, имеет возможность заработать денежные средства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в общей сумме 11 331 руб. взыскать с <ФИО6> Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>