УИД 31MS0022-01-2023-002581-10 Дело № 2-2027/2023/4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

25 декабря 2023 года город Белгород<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №4 Восточного округа города Белгорода Иванова Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору <НОМЕР> от 19.07.2013, заключенному между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком, за период с 19.07.2013 по 18.12.2018 в размере 34683,19 руб., из которых 10059,08 руб. - сумма основного долга, 24624,11 руб. - неуплаченные проценты. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1240,50 руб.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что 19.07.2013 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении должнику кредита в размере 175506,98 руб. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, а заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. 18.12.2018 ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <НОМЕР>. Ответчик ФИО1 представила возражения на иск, в которых указала, что с требованиями истца не согласна, аналогичное исковое заявление было рассмотрено мировым судьей судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области, вынесено определение о прекращении производства по делу. Вновь поданное исковое заявление подано к тому же ответчику на тех же основаниях и о том же предмете. 25.06.2015 Свердловским районным судом г. Белгорода было вынесено решение об удовлетворении иска ПАО НБ «ТРАСТ» к ответчику, с ФИО1 взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 62671,03 руб. Решение суда исполнено ответчиком в полном объеме. Просит в иске отказать. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 25.06.2015 иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору <НОМЕР> от 19.07.2013 удовлетворен.

Таким образом, указанным решением суда с должника досрочно взыскана вся сумма основного долга по кредиту, а также проценты, начисленные на дату обращения в суд. ООО «Экспресс-Кредит», являясь правопреемником ПАО Национального банка «ТРАСТ», обратилось в суд с иском о взыскании по тому же договору задолженности по основному долгу за период с 19.07.2013 по 18.12.2018 к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям. Определением мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 28.10.2021 производство по данному иску было прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в силу решение суда по спору междутеми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. ООО «Экспресс-Кредит» вновь обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по тому же договору задолженности по основному долгу, к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В связи с тем, что задолженность по основному долгу была взыскана решением суда, которое было исполнено должником, требования о взыскании основного долга, заявленные в данном иске не могут подлежать рассмотрению повторно. В связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности по основному долгу по спору о том же предмете и по тем же основаниям, к тому же ответчику, а истец является правопреемником истца по ранее рассмотренным делам, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 19.07.2013 в размере 34683,19 руб. прекратить. Повторное обращение в суд в указанной части по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского райсуда г. Белгорода в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через мировой суд судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Н.А. Иванова