Решение по административному делу
УИД 74MS0052-01-2023-003524-45 Дело № 3-447/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 12 октября 2023 года г. Челябинск
Мировой судья Велегжанина Елена Борисовна, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска
рассмотрев дело об административном правонарушении в помещении суда по адресу <...> в отношении
Макарова А.В.1, <ДАТА2>
по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Макаров А.В., будучи водителем транспортного средства, 24 июня 2023г. в 18 часов 42 минуты, находясь по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> вблизи дома <НОМЕР> <АДРЕС> района, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации; его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание Макаров А.В. не явился. О времени, дате и места рассмотрения дела извещен СМС-извещением, которое им получено 22.09.2023г. (л.д.). Ходатайств об отложении дела от него не поступало. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с чем, суд признает извещение Макарова А.В.1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и принимает решение о рассмотрение дела в его отсутствии.
Защитник Макарова А.В.1 - <ФИО2>., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что Макаров А.В. вину не признает. Должностным лицом ГИБДД при производстве по делу в отношении него допущены процессуальные нарушения. Так, бесспорно установлено, что Макаров А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, таковое у него установлено не было. Однако, в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование, должностным лицом указано основания для направления, - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, было нарушено право Макарова А.В.1 на защитника, как усматривается из представленного видео - Макаров А.В. заявлял таковое ходатайство, но должностным лицом ГИБДД все процессуальные действия были проведены в отсутствие защитника. Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Макарова А.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от 24.06.2023г., согласно которому Макаров А.В. 24 июня 2023г. в 18 часов 42 минуты не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации; его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Возражений при составлении административного протокола Макаровым А.В.1 заявлено не было (л.д.); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.06.2023г. в отношении Макарова А.В.1 (л.д.);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО <НОМЕР> от 24.06.2023г. с бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, из которого следует, что у Макарова А.В.1 имели место признаки алкогольного опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В результате проведенного освидетельствования состояния алкогольного опьянения у Макарова А.В.1 установлено не было; с результатом освидетельствования последний согласился (л.д.); - протоколом 74 ВО <НОМЕР> от 24.06.2023г. о направлении Макарова А.В.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что последний пройти медицинское освидетельствование отказался, удостоверив отказ своей собственноручной подписью (л.д.)
- рапортами ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> об обстоятельствах совершения административного нарушения (л.д.) - распечаткой Карточки операции с ВУ в отношении Макарова А.В.1 (л.д.)
а также видеозаписью, представленной в материалы дела и воспроизведенной в судебном заседании.
Законность предъявляемого требования к Макарову А.В. 1 со стороны должностных лиц подтверждается материалами дела, где указано, что у него имели место признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.).
Указание в протоколе о направлении Макарова А.В.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения как основание для такового процессуального действия, - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд признает технической опиской , допущенной должностным лицом. В судебном заседании бесспорно установлено из представленной совокупности доказательств, что Макаров А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого алкогольного опьянения у Макарова А.В.1 не установлено.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение также и в показаниях свидетеля У.Т.Х.3, допрошенного в судебном заседании, который показал, что водитель Макаров А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, таковое у него не было остановлено. Основание для направления его на медицинское освидетельствование - наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие признаков - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Не является достаточным основанием для исключения протокола об административном правонарушении из доказательств, представленных по делу, и не указание в описании правонарушения на населенный пункт; судом бесспорно установлено, что события имели место в г. <АДРЕС> вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Указание на «г. <АДРЕС> имеет место при заполнении должностным лицом соответствующей строчки о месте составления процессуального документа.
Вышеуказанные описки, допущенные должностным лицом при составлении процессуальных документов, не являются, по мнению суда, достаточными основаниями для освобождения Макарова А.В.1 от административной ответственности за содеянное, и признания указанных доказательств недопустимыми.
Не состоятельны доводы стороны защиты о допущенном нарушении прав Макарова А.В.1 на защиту; таковые обстоятельства из совокупности представленных доказательств - не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. При этом суд учитывает, что каких-либо возражений в этой части со стороны Макарова А.В.1, а также понятых, - материалы не содержат. Из представленной видеозаписи усматривается о заявлении Макарова А.В.1 о том, что ожидается прибытие на место юриста, однако о том, наделен ли таковой юрист правами защитника, является ли таковым, - Макаров А.В. при этом не указывает. Более того, Макаровым А.В.1 должностным лицам ГИБДД не указывается на предполагаемое время прибытия такового. В судебном заседании указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в показаниях свидетеля У.Т.Х.3, который указал, что Макаровым А.В.1 не заявлялось об участии защитника при производстве по делу об административном правонарушении.
Не установлено в судебном заседании судом какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД в исходе дела. Осуществление сотрудниками ГИБДД своих должностных полномочий, само по себе не свидетельствует о какой-либо их заинтересованности в исходе дела. В судебном заседании не установлено обстоятельств совершения правонарушения в состоянии крайней необходимости, доказательств суду не представлено. Действия Макарова А.В.1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания учитываются имеющиеся данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, отношение к деянию. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность - не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.
Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Макарова А.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административный штраф перечислить: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001 Банк получателя: Отделение Челябинск банка России// УФК по Челябинской области, банковский счёт 40102810645370000062, казначейский счет 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК доходов 188 116 011 230 1000 1140 (штрафы ГИБДД); код подразделения 500, УИН 18810474230520034554.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 3 Курчатовского района г. Челябинска по адресу: <...>. Разъяснить положения ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях: штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. На основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в 60 - дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья